Решение по делу № 2А-2837/2025 от 10.04.2025 - о досрочном прекращении административного надзора.

Дело № 2а-2837/2025

42RS0019-01-2025-002363-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи:

Федотовой В.А.,

при секретаре: Пелещак Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Вяткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 апреля 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Новокузнецку, Отделу полиции "Центральный" УМВД г. Новокузнецка о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился c административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора к УМВД России по г. Новокузнецку, Отделу полиции "Центральный" УМВД г. Новокузнецка в котором просит: досрочно прекратить административный надзор.

Требования мотивированны тем, что ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.07.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Сразу по окончанию срока наказания встал на учет в ОП «Центральный». Проживает по адресу прописки, имеет постоянное место работы в ООО «Промпереработка», в настоящее время проходит обучение на втором курсе заочной формы обучения в КГПИ КемГУ. До недавнего времени плотно занимался спортом, выявлено заболевание, добросовестно выполняет все административные ограничения, нарушений и взысканий не имеет, на данный момент истекло более половины установленного судом восьмилетнего срока административного надзора, а именно с 14.01.2021 г. по 31.03.2025 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил пояснения, согласно которым административный надзор препятствует полноценной рабочей деятельности и учебе, так как для своевременных отметок в отделе полиции необходимо отсутствовать на рабочем месте и в месте учебы, что отрицательно сказывается на заработке и отношении руководящих лиц предприятия, так же это сказывается на успеваемости и при прохождении лечения.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Новокузнецку и его структурного подразделения ОП "Центральный" УМВД г. Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, сообщив, что рекомендует ФИО1 обратиться за частичной отменой установленных судом административных ограничений. Полагает, что цели административного надзора еще не достигнуты, а также ФИО1 в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, на данный момент согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3, ФИО1 склонен к распитию спиртных напитков.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Вяткина Ю.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор прекращается по следующим основаниям: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

В силу части 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу ст.2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В ч. 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа, в его удовлетворении, повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2012 г. ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.07.2010 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31.07.2021 г. приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2012 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу 31.07.2012 г.

Согласно справке № от 13.01.2021 г. ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 31.07.2012 г. по 13.01.2021 г., с 14.01.2021 г. ФИО1 состоял на профилактическом учете в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.12.2020 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом сроки истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов, ФИО1 поставлен на учет в ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку 14.01.2021 г.

Поскольку административный надзор установлен в отношении ФИО1 в связи с наличием у него судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относящегося к особо тяжкому срок погашения судимости с момента фактического освобождения из мест лишения свободы составляет 8 лет. Из этого следует, что датой окончания административного надзора с учетом фактического освобождения ФИО1 из мест лишения свободы (с 13.01.2021г.) является 13 января 2029г. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины установленного срока административного надзора.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает на то, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет все обязанности, характеризуется положительно по месту жительства и работы, истечение половины срока административного надзора дает ему основания для снятия указанного надзора.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены доказательства в виде характеристик и справки о его состоянии жизни и мобильного статуса:

- справка №114 от 30.01.2025 г. КГПИ ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» о том, что ФИО1 в настоящее время обучается на 2 курсе, заочной формы обучения, срок обучения 4 года 10 месяцев;

- справка-характеристика Инспектора АН ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4, ФИО1 проживает с матерью, с 14.01.2021 г. состоит на профилактическом учете «Административный надзор» в ОП «Центральный», как поднадзорное лицо, за время всего нахождения на профилактическом учете к административной ответственности не привлекался, ограничения не нарушал, работает в ООО «Промпереработка», в употреблении спиртосодержащей продукции и наркотических веществ замечен не был, характеризуется удовлетворительно;

- справка характеристика УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5, по месту проживания характеризуется соседями положительно, жалоб и заявлений за время проживания не поступало, состоит на учете в ОП «Центральный» под административным надзором, на момент проверки по месту жительства находился дома, к административной ответственности за нарушения административного надзора не привлекался;

- справка от 04.02.2025 г. №1 ООО «Промпереработка» о том, что ФИО1 с 26.10.2021 г. работает в должности слесаря-ремонтника 4 разряда;

- справка от 04.02.2025 г. ООО «Промпереработка» о том, что ФИО1 с 26.10.2021 г. работает в должности слесаря-ремонтника 4 разряда, взысканий не имеет, взаимоотношения с коллективом хорошие, качественно и добросовестно относится к своим обязанностям, способен организовывать рабочий процесс, отзывчив, коммуникабелен, у коллег пользуется уважением;

- характеристика о соседей по <адрес>: проживает с 2021 г. мамой, которая является <данные изъяты>, в 2024 г. женился, семья проживает тихо и спокойно, ФИО1 много работает, учится на заочном отделении, занимается спортом, активно учувствует в жизни дома, в общении внимателен и вежлив, соседям не грубит, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтных ситуаций не создавал;

- медицинские документы о наличии заболевания и прохождения лечения;

- свидетельство о заключении брака от 09.11.2024 г. №.

Из личного дела поднадзорного лица следует, что ему установлен график прибытия для регистрации 3 раз в месяц, что исполняется им и подтверждается отметками в регистрационном листе.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3, ФИО1 склонен к распитию спиртных напитков.

С учетом изложенных обстоятельств и анализа представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Вывод суда основан на том, что удовлетворительные сведения о личности ФИО1 по месту жительства, учебы и работы, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

При этом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой и учебной деятельности не препятствует.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам истца, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Суд считает несостоятельными доводы о том, что установленный в отношении него административный надзор и вмененное ограничение нарушают его право на обучение, прохождения лечения и право на труд (с учетом осуществления трудовой деятельности в г. Новокузнецке с имеющимся сменным графиком), поскольку установленное ограничение в виде обязательная явки три раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства не препятствует осуществлению трудовой и учебной деятельности с учетом его должности и графика работы.

Учитывая количество обязательных явок установленных судом в отношении ФИО1 административное ограничение не создает ему препятствий в его нормальной жизни.

Более того, вмененное административному истцу ограничение не препятствует реализации права на изменение места жительство, пребывания при уведомлении об этом орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор.

Довод о том, что наличие административного надзора негативно отражается на условиях жизни ФИО1, не может быть принят во внимание в качестве безусловного основания для снятия административного надзора, установленного за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Суд полагает, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, несмотря на совокупность положительных характеристик цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, за истекший период административного надзора не достигнуты. Имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего. При этом, надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Более того, суд принимает во внимание, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

При этом доводы административного истца о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (о чем представил соответствующие характеристики) не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Разрешая спор по существу в рамках рассматриваемого дела и отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд исходит из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Сохранение мер административного надзора в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел в целях защиты государственных и общественных интересов.

Объем установленного административного ограничения не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права, и законные интересы не ограничивает, трудовой и учебной деятельности не препятствует. При этом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания для досрочного прекращения административного надзора, установленного решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.12.2020г., в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 г.

Председательствующий: В.А. Федотова