УИД № 72RS0014-01-2022-007686-09

Дело № 2-6248/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6248/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: , кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: , кадастровый №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону и свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу доля в праве собственности ФИО3 составила 1/2 выделенная доля супруга и 1/3 доля в праве собственности при наследовании по закону, ФИО5 составила 1/3. Доля в праве собственности в порядке наследования в размере 1/6 осталась невостребованной. ФИО4 (сын от первого брака наследодателя) в установленный шестимесячный срок для принятия наследства подал заявление, но фактически с момента открытия наследства наследственное имущество в виде квартиры не принял, право собственности не зарегистрировал, бремя содержания не нес. Истец указывает, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. С момента открытия наследства по настоящее время только истец ФИО3 (до августа 2021 года совместно с сыном ФИО5), несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи и капитальный ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, узаконила выполненную наследодателем перепланировку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Еслив юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от 31.07.1997 принадлежала квартира по адресу: .

ФИО3 являлась супругой ФИО6, а ФИО5 его сыном.

После смерти ФИО6 26.04.2003 открылось наследство в виде квартиры по адресу: , кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону и свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу доля в праве собственности ФИО3 составила 1/2 выделенная доля супруга и 1/3 доля в праве собственности при наследовании по закону, доля ФИО5 составила 1/3.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что наследником по закону также является ФИО4 – 1/2 доли от 1/3 на квартиру (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

По утверждению истца ФИО4 с момента открытия наследства наследственное имущество в виде квартиры не принял и именно истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи и капитальный ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении спорной квартиры имеются сведения о регистрации права собственности истца в отношении спорной квартиры прав на 1/6 доли и 4/6 доли в праве. Сведений о регистрации права собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве сведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФот 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса РФ, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениях, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22.

Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвержден документами о несении расходов на его содержание и, по существу, никем не оспаривался.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В. Отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3).

Суд также учитывает, что ФИО4 утратил интерес к квартире, поскольку в период с 2005 года не предпринимал действий по пользованию имуществом, не регистрировал свое право собственности в ЕГРН.

Таким образом, изучив материалы дела и установив, что истец добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет владел квартирой как своей собственной, нес бремя ее содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на 1/6 доли на квартиру по адресу: , кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 1/6 доли на квартиру по адресу: , кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев