Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2026 года.
50RS0005-01-2025-005793-70
Дело № 2-4211/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Дмитров Московская область
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Денис М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к кадастровому инженеру ФИО8 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что решением Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В межевом плане на испрашиваемый земельный участок ответчиком - кадастровым инженером ФИО3 указаны координаты границ соседнего земельного участка с К№, который ранее поставлен был на кадастровый учет с границами в определенных координатах. В течении восьми лет истец по вине ответчика не могла исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать право собственности на земельный участок. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исправить допущенную им реестровую ошибку. Ответчик просьбы истца игнорировал. ФИО2 просит суд установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности на основании решения Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, признать недействительными сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ответчиком, на основании которого принято решение Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплаченные за проведение землеустроительной экспертизы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителя, которая требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие представителя, который требования не признал, представил возражения на исковое заявление.
Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области", Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение кадастровых инженеров», Управление Росреестра по МО, Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области, представитель, в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 вышеуказанного федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).
В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворен иск ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд разъяснил истцу, что решением от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с определёнными координатами поворотных точек границ земельного участка, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО3
Истец считает, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указаны координаты поворотных точек границ соседнего земельного участка, в связи с чем, она длительное время не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет.
Определением суда по делу назначена и проведена экспертом АНО «ЭРА» судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта при проведении натурного осмотра экспертом установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствуют.
Как пояснили стороны, присутствовавшие при проведении натурного осмотра исследуемые земельные участки расположены в границах общего земельного участка при доме по адресу: <адрес>.
Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах общего земельного участка при доме по адресу: <адрес> <адрес>.
Границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, д. Микишкино, указанные на Схеме расположения земельного участка на кадастровой плане территории, утвержденной Постановлением главы Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №П расположены в границах общего земельного участка при доме по адресу: <адрес> <адрес>.
Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, указанные на Схеме расположения земельного участка на кадастровой плане территории, утвержденной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взаимных наложений и пересечений не имеют, и являются смежными.
Кадастровые границы земельного участка с кадастровым № границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> указанные на Схеме расположения земельного участка на кадастровой плане территории, утвержденной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наложений и пересечений с кадастровыми границами смежных (соседних) земельных участков не имеют.
Границы земельного участка с кадастровым номером № из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют границам общего земельного участка при доме по адресу: <адрес> <адрес>.
Схема сопоставления фактических границ общего земельного участка при доме по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, Схемой расположения земельного участка на кадастровой плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, утвержденной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и границами земельного участка с кадастровым номером № из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ приведена в приложении 2.
Реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН не имеется.
Единственно возможным вариантом установления границ земельного участка, испрашиваемого истцом является вариант отраженный на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, утвержденной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> экспертом определены, площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м.
Анализируя заключение судебного эксперта, в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами, суд считает, что выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и согласуются с материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований.
Таким образом, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения.
При изложенных обстоятельствах, заключением эксперта опровергаются доводы истца о том, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ответчиком, указаны координаты поворотных точек границ соседнего земельного участка. Более того, в случае, если бы и было установлено наличие ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка истца в межевом плане, признание его недействительным не привело бы к восстановлению прав истца - установлению правильных, как полагает истец, границ земельного участка.
Таким образом, истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Суд, с учетом возражений ответчика, правового статуса представителя истца, статус ненадлежащего ответчика, не определил, настаивая, что именно действиями ответчика кадастрового инженера ФИО3 нарушены права истца.
Учитывая, что между истцом и ответчиком не имеется материально-правового спора в отношении земельного участка кадастровым номером №, исковые требования не подлежат удовлетворению как предъявленные к ненадлежащему ответчику.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.С. Калюжная