Решение по делу № 02-0376/2023(02-8844/2022)~М-8155/2022 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку, возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафов в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Транспортное средство — марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017-6264 от 08 октября 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 31 октября 2018 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0061955379 от 29.10.2018 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 02.11.2018 г. по 24 ч.00 мин. 01.11.2019 г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 30 сентября 2019 г.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду дополнительно подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 10 октября 2019 года в промежутке времени с 17 час. 36 мин. до 21 час. 12 мин

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды ТС Ответчиком, Истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

10 октября 2019 года старшим инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление №18810277195020242664 по делу об административном правонарушении, согласно которому было установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 10 октября 2019 г. в 20 час. 30 мин. совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ по адресу: адрес, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС. ТС получили повреждения.

10 октября 2019 г. инспектором дпс 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол №77 ПЗ 0188095 о задержании транспортного средства, согласно которому инспектор задержал транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в связи с совершением гражданином ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ТС было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ «АМПП».

11 октября 2019 года ТС с регистрационный знак ТС по акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки бланк В-А 1707857 было возвращено представителю Истца – фио За перемещение транспортного средства на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» было начислено сумма (со скидкой 25%).

До выдачи ТС со специализированной стоянки, сумма в размере сумма (из них: сумма - сумма за услуги эвакуации, сумма - комиссия) была оплачена фио, что подтверждается извещением №3477 от 11.10.2019 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от 28 ноября 2019 г. (Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года) по делу об административном правонарушении № 5-1529/19 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.8. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

Если при повреждении арендованного ТС Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, то он выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Письмом исх. № И-001AS19-040301 от 27.05.2020 г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4. правил страхования, на момент аварии водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Для определения размера, причиненного ТС ущерба, Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № HМ-0220-0125 от 28 февраля 2020 г., составленному ООО «НИК ОЦЕНКА» по состоянию на 10 октября 2019 г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код (без учета износа деталей) составляет сумма

Согласно п. 7.7. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30 000 (сумма прописью), в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма

Согласно п. 7.9. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

Как следует из п. 4.4.2.10. Договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

Согласно п. 7.18. Договора аренды стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в результате виновных действий Арендатора, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма — в случае эвакуации на территории адрес, за каждый случай такого нарушения.

В соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 167- 169 ГПК РФ, с учетом сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

10 октября 2019 г. инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол №77 ПЗ 0188095 о задержании транспортного средства, согласно которому инспектор задержал транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в связи с совершением гражданином ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ТС было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ «АМПП».

В ходе судебного разбирательства с целью разрешения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на основании определения суда от 21.11.2022 г. проведение которой поручено ООО «Содействие».

Согласно заключению эксперта № 11/23-1 составленного экспертами ООО «Содействие» следует, что стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП, произошедшего 10 октября 2019 года, по средним сложившимся ценам в Московском регионе на 10 октября 2019 года стоимость устранения дефектов без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертной деятельности и гражданского и промышленного строительства, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение, составленное ООО «Содействие» по поручению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, составленным ООО «Содействие», как допустимым и достоверным доказательством, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

Таким образом, ответственность за возмещение убытков Истца, понесенных им в связи с передачей ТС на специализированную стоянку и оплате комиссии в общем размере сумма лежит на Ответчике, поскольку ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

Как было указано выше ДТП, в результате которого ТС причинены повреждения, произошло по вине Ответчика, сумма стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, согласно отчету № HМ-0220-0125 от 28 февраля 2020 г., превышает сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Однако, Арендатор не сообщил о факте ДТП и о повреждениях ТС Арендодателю, таким образом, имеются основания для начисления штрафа в соответствии с п. 7.9. Договора аренды в размере сумма

Как следует из протокола №77 ПЗ 0188095 о задержании транспортного средства от 10 октября 2019 г., ТС в тот же день было задержано и передано на специализированную стоянку.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере сумма

Согласно протоколу №77 ПЗ 0188095 о задержании транспортного средства от 10 октября 2019 г. ТС было задержано сотрудником полиции и передано на специализированную стоянку для хранения.

Постановлением мирового судьи ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафов в общем размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку, возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафов в соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен