Решение по делу № 2-7486/2025 от 16.05.2025

к делу № 2-7486/2025

УИД № 23RS0041-01-2025-000179-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Дубасове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование искового заявления указала, что 28.03.2024г. между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен Кредитный договор № №. Так как сотрудник банка сообщил истцу, что для получения кредита необходимо заключить договор страхования, 28.03.2024г. был подписан Полис-оферта добровольного медицинского страхования (Программа 1.04) № № от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия - <данные изъяты>, срок страхования - 1826 дней. Обязательства по кредитному договору были полностью исполнены 20.05.2024г., а следовательно, необходимость в страховании отпала.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 28.03.2024г. по 20.05.2024г. - 53 дня. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом заявителя от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Таким образом, по мнению представителя истца, часть страховой премии в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

02.09.2024г. представителем истца в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до 23.09.2024г.) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены.

30.09.2024г. представитель истца направил ответчику повторную претензию, где просил вернуть денежные средства за услугу страхования, а также выплатить истцу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока на добровольное исполнение требований истца.

16.10.2024г. ответчик выплатил истцу <данные изъяты> (стоимость услуги страхования), признав таким образом законность требований, заявленных потребителем, однако при этом пропустив срок на удовлетворение требований почти на месяц. Однако сумма неустойки страховой компанией выплачена не была.

19.11.2024г. истец подал обращение к Финансовому уполномоченному, требуя взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

25.11.2024г. ответчик выплатил истцу <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (вместо требуемой истцом неустойки).

10.12.2024г. Финансовый уполномоченный вынес решение, которым в удовлетворении требований истца отказал, посчитав, что поступивших выплат достаточно для удовлетворения требований потребителя.

Истец с данным решением не согласен, ведь, как уже было указано выше, его права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» на удовлетворение требований в десятидневный срок были нарушены страховой компанией, денежные средства были выплачены более чем через месяц после истечения законного срока на рассмотрение претензии. В связи с нарушением ответчиком законного срока на удовлетворение требований потребителя с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная нормами Законом «О защите прав потребителей» в совокупности.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2025 года (л.д. 100-102), привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: АО «Альфа-Банк»; финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 посредствам сети Интернет в адрес суда 06.05.2025г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца и представителя истца от 01.05.2025г., в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования истец и представитель истца поддерживают.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно исковых требований не представлено.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения сторон по делу и их представителем, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по дели и их представителей в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая мнение представителя истца ФИО2, изложенное в письменном ходатайстве о рассмотрении дело в отсутствие истца и представителя истца от 01.05.2025г., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Полис-оферта добровольного медицинского страхования (Программа 1.04) № № от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия - <данные изъяты>, срок страхования - 1826 дней (л.д. 40-42).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору были полностью исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от 16.08.2024г. (л.д. 37).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395- 1 «О банках и банковской деятельности», а также ст.ст. 329 и 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В то же время ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае до обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному Заявителем договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору.

Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В п. 1 данной статьи приведен открытый перечень обстоятельств, при которых отпадение риска влечет досрочное прекращение договора страхования. Помимо названных, можно указать и иные обстоятельства, влекущие досрочное прекращение договора страхования.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования (л.д. 58-61), содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) данное заявление удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику повторное заявление (л.д. 66-69), где просил вернуть денежные средства за услугу страхования, а также выплатить истцу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока на добровольное исполнение требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты> (стоимость услуги страхования), что подтверждается чеком о переводе (л.д. 28). Однако сумма неустойки страховой компанией выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение к Финансовому уполномоченному, требуя взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (вместо требуемой истцом неустойки), что подтверждается чеком о переводе (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение (л.д. 15-26), которым в удовлетворении требований истца отказал, посчитав, что поступивших выплат достаточно для удовлетворения требований потребителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, доводы истца основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 31 данного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 указанного закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, требований заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная ст.ст. 23 и 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, не предоставление подменного товара.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Поскольку истцом не обжалуется качество оказанных услуг, а оспаривается невозврат уплаченных денег при отказе от договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременно возврат денег при отказе потребителя от договора не предусмотрены Законом о защите прав потребителей (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также судебных расходов, поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение с его стороны прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 56, 59, 67, 71, 167, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение принято 16 мая 2025 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев