Дело № 2-13291/2025
УИД 16RS0042-03-2025-013375-72
Решение
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,
при секретаре Габдрафиковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичному акционерному обществу «Сбербанк» к ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 компания «ЛЕОН», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскание задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ФИО6 компания «ЛЕОН», ИП ФИО2 о взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2 942 894 рубля 94 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – Грузовой КАМАЗ и Прицеп KOIUMANS.
В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО5 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... от ... ПАО «Сбербанк России» предоставило Заемщику лимит кредитной линии в размере 2 506 000 рублей со сроком погашения 36 месяцев. Согласно Дополнительному соглашению изменен срок погашения задолженности до .... Согласно п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 34,29% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства ...П01 от ... с ФИО3, а также договора залога ... от ..., залогодатель - ООО «ТЭК «ЛЕОН» (ИНН <***>).
Однако заемщик обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, нарушает условия о сроках внесения платежей. По состоянию на ... имеет задолженность в сумме 2 942 894 рублей 94 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, ИП ФИО5, ООО «транспортно-экспедиционная компания «ЛЕОН» в лице директора ФИО5 иск признали в полном объеме, о чём представили суду заявления.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По делу установлено, что на основании заявления ФИО5 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... от ... ПАО «Сбербанк России» предоставило Заемщику лимит кредитной линии в размере 2 506 000 рублей со сроком погашения 36 месяцев. Согласно Дополнительному соглашению изменен срок погашения задолженности до .... Согласно п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 34,29% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО3, а также договора залога ... от ..., залогодатель - ООО «ТЭК «ЛЕОН» (ИНН <***>).
Однако заемщик обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, нарушает условия о сроках внесения платежей. По состоянию на ... имеет задолженность в сумме 2 942 894 рублей 94 копейки, в том числе: 2 505 232 рубля - просроченный основной долг, 430 698 рублей 80 копеек - просроченные проценты, 6 964 рублей 14 копеек - неустойка.
Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками не оспорен.
Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ИП ФИО5, ООО «ФИО6 компания «ЛЕОН» в лице директора ФИО5 иск признали в полном объеме, о чём представили суду заявления, также пояснили, что ранее истцом им предоставлялась отсрочка, однако в связи с экономической ситуацией в настоящее время разрешить финансовые проблемы юридического лица разрешить не удаётся.
Ответчикам судом разъяснено последствие признания иска в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом принято признание иска ответчиками.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме к ответчиками ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 КОМПАНИЯ «ЛЕОН».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 КОМПАНИЯ «ЛЕОН», Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт ... ...), общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 КОМПАНИЯ «ЛЕОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 2 942 894, 94 рублей, из них: 2 505 232 рубля - просроченный основной долг, 430 698, 80 рублей – просроченные проценты, 6 964,14 рубля – неустойка.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт ... ...), общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 КОМПАНИЯ «ЛЕОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1 450 446, 44 рублей, из них: 1 287 882, 85 рублей - просроченный основной долг, 160 095, 48 рублей – просроченные проценты, 2 468,11 рублей – неустойка.
Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 КОМПАНИЯ «ЛЕОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Грузовой Камаз Модель ..., государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., 2018 года выпуска, а также прицеп Koluman S, государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт 9207 ...), общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 КОМПАНИЯ «ЛЕОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) государственную пошлину за подачу иска в размере 94 753 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Гарифуллина Р.Р.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья копия Гарифуллина Р.Р.