ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...> ***) в составе:

председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование позиции, что «25» июля 2007 года был заключен брак между ФИО1 и ФИО2, о чем Отделом З.М. *** г. Н. Новгорода была составлена актовая запись о заключении брака *. От брака имеются двое общих несовершеннолетних детей. Решением Мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* брак расторгнут, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* выдано свидетельство о расторжении брака и внесена актовая запись в книгу регистрации актов гражданского состояния. Истец проживает совместно с детьми по адресу: г. Н. Новгород, ***. В совместную собственность в период брака на имя ответчика был приобретен по договору купли-продажи ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль KIA SPORT AGE, 2011 г.в, регистрационный знак <***>. Стоимость данного имущества составляет 1 111 500 рублей, согласно отчета об оценке, сделанного оценщиком ИП ФИО3 Ответчик добровольно произвести раздел совместно нажитого имущества отказывается. Поскольку автомобиль относится к неделимым вещам и право пользования двумя собственниками данной вещью будет затруднено, считает, что право собственности на указанный автомобиль при разделе совместно нажитого имущества супругов должно перейти к ответчику. Ответчик использует указанный автомобиль, на его имя оформлен полис ОСАГО, истец не имеет ни ключей на него, ни доступа к управлению данным транспортным средством.

На основании изложенного просит суд:

- включить в состав совместно нажитого имущества в период брака ФИО2 и ФИО1, автомобиль KIA SPORTAGE, 2011 г.в, регистрационный знак <***>;

- произвести раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, выделив ФИО2 в собственность автомобиль KIA SPORTAGE, 2011 г.в, регистрационный знак <***>, стоимостью 1 111 500 (Один миллион сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность выделенного мне имущества в размере 555 750 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ч.3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4).

Согласно ч.1, ч.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО2, заключен брак, о чем была составлена актовая запись о заключении брака *.

Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что решением Мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* брак расторгнут, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* выдано свидетельство о расторжении брака и внесена актовая запись в книгу регистрации актов гражданского состояния.

Исходя из исковых требований, в совместную собственность в период брака на имя ответчика был приобретен по договору купли-продажи ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль KIA SPORT AGE, 2011 г.в, регистрационный знак <***>.

Стоимость данного имущества составляет 1 111 500 рублей, согласно отчета об оценке, сделанного оценщиком ИП ФИО3

Не согласившись с указанным размером стоимости автомобиль KIA SPORT AGE, 2011 г.в., определением суда ЧЧ*ММ*ГГ* по ходатайству представителя истца назначена автотехническая оценочная экспертиза, перед которой, поставлен вопрос:

- какова стоимость спорного транспортного средства марки KIA SPORTAGE, 2011 г.в, регистрационный знак <***> на дату производства экспертизы как с учетом износа, так и без учета износа?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Процесс» по адресу: ***, кабинет *.

Согласно данным экспертного заключения ООО «Экспертная компания «Процесс» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно выводам эксперта, стоимость спорного транспортного средства KIA SPORTAGE, 2011 г.в. на дату производства экспертизы с учетом износа составляет 818 600 рублей, без учета износа составляет округленно 755 000 рублей.

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим положениям действующего законодательства. Эксперты являются лицами, обладающими специальными познаниями. В связи с этим суд полагает необходимым руководствоваться при вынесении решения данным экспертным заключением.

У суда не имелось оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проводилась квалифицированными экспертами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

Учитывая, что спорное транспортное средство приобретено в браке, следовательно, данное имущество является совместной собственностью истца и ответчика.

Доказательств обратного, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным признать транспортное средство марки KIA SPORTAGE, 2011 г.в, регистрационный знак <***> совместно нажитым имуществом и произвести раздел указанного имущества, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль KIA SPORTAGE, 2011 г.в, регистрационный знак <***>.

Определяя стоимость автомобиля, суд принял за основу выводы заключения судебной экспертизы ООО «Экспертная компания «Процесс» * от ЧЧ*ММ*ГГ* год, с которыми в ходе судебного разбирательства стороны согласились, установил его стоимость в размере 755 000 рублей, а, принимая во внимание, что автомобиль, являющийся совместной собственностью супругов, был передан ответчику, то, соответственно, в пользу ФИО1 суд взыскивает с ФИО2 половину стоимости автомобиля в размере 377 500 рублей.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части второй статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно определению суда ходатайство представителя истца удовлетворено, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Стоимость экспертизы по данному делу составляет 24 800 рублей, до настоящего времени оплата экспертизы в полном объеме со стороны ответчика не произведена.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на 68%, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 864 рубля, а с ФИО1 7 936 рублей.

ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 758 рублей.

В соответствии ст.ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 5 955,4 руб.(68% от 8758 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Признать автомобиль KIA SPORTAGE, 2011 г.в, регистрационный знак <***> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

В порядке раздела общего имущества супругов за ФИО2 признано право собственности на автомобиль KIA SPORTAGE, 2011 г.в, регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли рыночной стоимости автомобиля KIA SPORTAGE, 2011 г.в, регистрационный знак <***> в размере 377 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 5 955,4 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертная компания «Процесс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 864 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертная компания «Процесс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 936 руб.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.