судья Кочешева Н.Д. № 33а-3694/2023

№ М-1189/2023 (9а-130/2023)

УИД 51RS0008-01-2023-001387-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 14 сентября 2023 г.

Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным заключения врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 8 июня 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врачам филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о признании незаконным заключения от 23 мая 2022 г. № 25 о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 8 июня 2023 г. в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, по мотиву его незаконности. Ссылаясь на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, а также на положения постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», настаивает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.

Глава 22 КАС РФ определяет производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что заявленное административным истцом требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемое заключение и законность действий по его вынесению подлежат оценке в порядке уголовного судопроизводства в рамках разрешения ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, и в данном случае такую оценку получили, что означает, что вопрос о законности указанного заключения не может являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 13 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 29 сентября 2022 г., в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано.

В основу судебных актов положено оспариваемое заключение врачебной комиссии, которое являлось предметом судебной оценки, признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку медицинское обследование ФИО1 и медицинское заключение по его результатам проведено и оформлено в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Таким образом, в вышеприведенных судебных актах судами дана оценка оспариваемому заключению врачебной комиссии от 23 мая 2022 г. № 25.

С учетом изложенного, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования фактически направлены на переоценку доказательства, получившего оценку в порядке уголовного судопроизводства, и на преодоление судебных актов, постановленных по его ходатайству об освобождении от дальнейшего отбывания уголовного наказания, что действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований и руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья Мурманского областного суда соглашается с правомерным выводом об отказе в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судьей не допущено. Оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Н.А. Науменко