78RS0012-01-2022-003339-08

Дело № 2-304/2023 12 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Воспякове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 03 декабря 2020 года за период с 03 декабря 2020 года по 30 августа 2022 года в сумме 59 718 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 54 копейки.

В обоснование иска указывает, что 03 декабря <данные изъяты> года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> на сумму 26 900 рублей. В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

28.04.2021 между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа № <данные изъяты> от 03 декабря 2020 года заключённого с ФИО1

ФИО1 была уведомлена об уступки прав требования путем направления почтового уведомления.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия договора займа не исполнены, ООО «Право онлайн» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 5 оборот/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки, Причина неявки в судебное заседание не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 декабря <данные изъяты> года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №<данные изъяты> на сумму 26 900 рублей под 366% годовых сроком на 30 дней.

Полная сумма кредита вместе с начисленными процентами к возврату составляла 34970 рублей.

Указанный договор подписан ФИО1 с использованием электронной подписи (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств о том, что заявка на получение займа оформлялась не ФИО1 и что денежные средства ей не получены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства заемщиком ФИО1 получены, она ими пользовалась, с заявлением о полученные денежных средствах не по её заявке ни к <данные изъяты>», ни к нотариусу ответчик не обращалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

28.04.<данные изъяты>. между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа № <данные изъяты> от 03 декабря 2020 года заключённого с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом заключенного договора уступки прав требования (цессии) № АК-75-2021 в настоящий момент надлежащим кредитором является ООО «Право онлайн».

Из справки о задолженности усматривается, что по состоянию на 30.08.2022 сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты, с учетом поступивших платежей (<данные изъяты> рубля) – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, проверив расчет истца и признавая его арифметически верным, установив что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, учитывая что стороной ответчика, факт заключения договора и получения заемных денежных средств не оспаривается, расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, суд, полагает возможным взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 сумму займа в размере 26 900 рублей, а также проценты за период с 03 декабря 2020 года по 30 августа 2022 года в сумме 32 818 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Несение расходов по оплате государственной пошлины ООО «Право онлайн» подтверждается платежными поручениями на общую сумму 1 991 рубль 54 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в оплаченном размере 1 991 рубль 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>., в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 03 декабря 2020 года за период с 03 декабря 2020 года по 30 августа 2022 года в сумме 59 718 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Сухих

Решение принято судом в окончательной форме 16 января 2023 года.