№ 2-2547/2023

70RS0004-01-2023-002815-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера № 21 от 04.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 458818,99 рублей, из которых 82274,07 руб. – основной долг, 36088,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30837,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 309619,04 руб. – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7788,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 458818,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk№. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № 21 от 04.07.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, обратил внимание, что у ФИО1 задолженность по рассматриваемому кредитному договору отсутствует, погашена.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор в размере 40000 руб., со сроком на 45 месяцев. Своей подписью обязалась выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор № на общую сумму кредита 103155 руб., которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, сроком на 45 месяцев, под 34,34 % годовых, с тарифным планом – Без комиссий 29,9%. Перечисление ежемесячных платежей по кредитному договору производятся на счет клиента №.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № Банк зачислил денежные средства в размере 103 155 руб., данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, платежи производятся ежемесячно, в размере 3837,15 руб., датой последнего ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Общие условия), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, указанном в кредитном договоре.

Клиент обязан возвратить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако допускала несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушались условия договора займа.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 458818,99 руб., из которой основной долг – 82274,07 руб., 36088,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30837,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 309619,04 руб. – штраф.

Расчет задолженности по банковской карте, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1.2.2.11 Общих условий, в случае неисполнения клиентов полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссию) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и настоящих условиях.

В случаях кредитования счета по карте, если клиент был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте, согласно п. 2 Кредитного договора.

Из представленного в материалы дела расчёта следует, что размер пени (штрафа) за пропуск платежей составляет 309619,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лица по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиков, указанным в реестре заемщиков (приложении №).

Как следует из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 в размере 458818,99 руб.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требования о полном погашении долга в размере 458818,99 руб. в течении 30 дней с момента получения настоящего требования.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» в отношении права требования по договору 11017296334 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает заслуживающими внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО «Феникс» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно п. 4.7.2 Общих условий кредитования, банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, направив клиенту соответствующее требование.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458818,99 руб., в том числе 82274,07 руб. – основной долг, 36088,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30837,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 309619,04 руб. – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3894,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права лицо (первоначальный обладатель права) узнал после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дата является датой просрочки платежа по графику, в указанную дату кредит возвращен не был, соответственно срок исковой давности приходился на ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на иске, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены по истечении срока исковой давности. При этом о восстановлении пропущенного срока, истцом заявлено не было.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился так же за пределами срока исковой давности, оснований для применения ст. 204 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком представлена справка КБ «Ренессанс Кредит» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанному договору погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Банк подтверждает, что банковский счет № закрыт.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, кроме того, судом установлено, что какой-либо задолженности у ФИО1 перед банком или истцом не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 7788,19 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458818,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кравченко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2023.