УИД 31RS0016-01-2024-009655-97 Дело №2а-569/2025
(дело №2а-6236/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Михайленко В.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 20.12.2024), представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 (по ордеру №016401 от 23.12.2024, по доверенности от 20.12.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области об отмене решения об отказе в проведении юридической экспертизы, возложении обязанности провести юридическую экспертизу деятельности Общины и дать разъяснения по соблюдению настоятелем Общины Устава религиозной организации и законодательства Российской Федерации и потребовать исполнения документов Общины,
УСТАНОВИЛ:
28.11.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО1
Из содержания административного иска следует, что административный истец является председателем Правления общины Местной религиозной организации «Старообрядческая поморская община» г. Белгород Древлеправославная Поморская Церковь (далее – ФИО6), при обращении в суд он действует от своего имени.
В обоснование административного иска указано, что из-за нарушений, допущенных настоятелем Общины ФИО3 в приходской, хозяйственной и финансовой жизни Общины, совмещения им обязанностей настоятеля и председателя Правления Общины, несоблюдения положений Устава Общины, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о проведении контроля по соблюдению Устава настоятелем Общины, порядка деятельности Общины, касающегося структуры и управления религиозной организации, деятельности ее руководящих органов, правомочности принимаемых решений и иных положений, не относящихся к внутренним (каноническим) установлениям религиозной организации, в рамках юридической экспертизы. В ответ на свое заявление ФИО1 получил решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области от 22.11.2024 (исх. №31/02-3417) об отказе в проведении юридической экспертизы.
Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 24.12.1997 «О применении законодательства о религиозных объединениях» (вместе с Методическими рекомендациями по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций, Методическими рекомендациями о применении органами юстиции некоторых положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»), на незаконность решения административного ответчика, просит суд с учетом уточнений от 23.12.2024:
1) признать незаконным и отменить решение административного ответчика, направленное административному истцу 22.11.2024 (исх. 31/02-3417), об отказе проведении юридической экспертизы деятельности настоятеля Белгородской общины староверов-поморцев ФИО3 по соблюдению Устава религиозной организации и законодательства Российской Федерации;
2) обязать административного ответчика, в рамках осуществления органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций, провести юридическую экспертизу деятельности Местной религиозной организации «Старообрядческая поморская община» г. Белгорода Древлеправославная Поморская Церковь и дать разъяснения по соблюдению настоятелем ФИО3 Устава в части пунктов 3.6 и 3.7 о полномочиях Совета и Правления Общины и п. 3.11 о подотчетности настоятеля Совету Общины, а также потребовать исполнения принятых Советом и Правлением Общины следующих документов:
- Финансовая программа Правления Общины на 2024 церковный год;
- Положение о приходской и соборной жизни. Об епитимии;
- приказ «О порядке пожертвований на требоисполнения и работе церковной лавки» от 18.08.2024 (л.д. 3-9, 102).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Общины, заинтересованное лицо ФИО3, обеспечивший участие своего представителя не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще: электронными заказными письмами (л.д. 137-139).
Судом постановлено: исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть административное дело без участия заинтересованных лиц, поскольку они извещены о времени и месте слушания дела надлежаще, их явка не признавалась судом обязательной.
Согласно ЕГРЮЛ ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени заинтересованного лица Общины, но согласно административному иску в данном споре он действует от своего имени. Иные лица, имеющие доверенность на представление интересов заинтересованного лица Общины, судом не допущены к участию в деле в качестве представителей, ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании (часть 1 статьи 55 КАС РФ).
Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме, полагал, что административный ответчик допустил незаконное бездействие по неосуществлению контроля над соблюдением религиозной организацией Устава и законодательства Российской Федерации, оспариваемое решение противоречит Письму Министерства юстиции Российской Федерации от 24.12.1997 «О применении законодательства о религиозных организациях», Методическим рекомендациям о применении органами юстиции некоторых положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Административный истец огласил письменные возражения на письменную позицию заинтересованного лица и на возражения административного ответчика, которые приобщены к материалам дела (л.д. 195-197), письменные объяснения от 12.01.2025 (л.д. 202-207). Из оглашенных возражений и объяснений следует, что, по мнению административного истца, ФИО3 заинтересован в поддержке позиции административного ответчика, несмотря на то, что интересы всех членов Общины должны быть направлены на соблюдение устава религиозной организации, в том числе контролю над доходами и расходами. Действия ФИО3 свидетельствуют о том, что настоятель Общины боится независимой проверки своей деятельности. В противовес его действиям представлена правовая позиция заинтересованного лица Общины от 22.01.2025, основанная на решениях коллегиальных органов управления Общины и направлена на установление правовых отношений в хозяйственной и богослужебной деятельности. Согласно акту ревизионной проверки за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 Общему собранию Общины рекомендовано потребовать от настоятеля общины ФИО3 соблюдение Устава в части пунктов 3.6 и 3.7, 3.11, а также исполнение принятых Советом и Правлением Общины следующих документов: Финансовая программа Правления Общины на 2024 церковный год; Положение и приходской и соборной жизни. Об епитимии; Приказ «О порядке пожертвований на требоисполнение и работе церковной лавки» от 19.08.2024. Сама религиозная организация приходит к выводу о том, что обжалуемый отказ незаконен и нарушает права административного истца и просит суд заявленные административным истцом требования удовлетворить в полном объеме. Требование административного иска направлено не на проведение религиоведческой экспертизы, как указал в письменных возражениях административный ответчик, а на проведение юридической экспертизы деятельности настоятеля Белгородской общины староверов-поморцев ФИО3 по соблюдению Устава религиозной организации и законодательства Российской Федерации, а также исполнению установленных законодательства Российской Федерации контрольных функций административного ответчика, осуществившего государственную регистрацию. Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона №125-ФЗ предметом контроля являются соблюдение устава религиозной организации относительно целей и порядка ее деятельности. Проверка уставной деятельности религиозной организации может осуществляться в плановом порядке по инициативе регистрирующего органа, а также в случае возникновения обстоятельств, требующих проведения контрольной проверки деятельности религиозной организации (по заявлениям, жалобам и иным обращениям граждан и организации…». Обращение в суд преследовало цель добиться справедливого разрешения спора по вопросу предотвращения нарушений устава религиозной организации настоятелем ФИО3 и только после многократных попыток разрешить конфликт иными методами, но с самого начала судебного разбирательства позиция административного ответчика направлена на защиту сугубо ведомственных интересов, а не на объективное рассмотрение заявления гражданина и принятие по нему законного, обоснованного и справедливого решения. Оспариваемое решение нарушает права административного истца как участника религиозного объединения. Своими действиями (бездействием) административный ответчик встал на сторону нарушителей законов Российской Федерации. В своих действиях административный ответчик руководствуется не положениями Конституции Российской Федерации, а своими ведомственными инструкциями. Полученная административным ответчиком информация о нарушении настоятелем Общины устава религиозной организации требует незамедлительного вмешательства уполномоченного контролирующего органа, но вместо этого административный ответчик отказал заявителю в проведении мероприятий по устранению нарушений устава Общины и законодательства Российской Федерации. Поэтому обжалуемый отказ в проведении юридической экспертизы является незаконным и нарушающим права административного истца.
Также в ходе судебного разбирательства в материалы дела представителем административного истца ФИО1 – ФИО5 представлены письменные объяснения, поименованные «правовая позиция к судебному заседанию 16.01.2025» (л.д 128-130). Согласно которым утверждения административного ответчика противоречат положениям части 2 статьи 25 Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», функции контроля за соблюдением религиозной организацией устава относительно целей и порядка ее деятельности возложены законом на орган юстиции, принявший решение о государственной регистрации религиозной организации. Поскольку упомянутый Федеральный закон не содержит конкретных указаний на формы и методы осуществления регистрирующими органами контрольных функций в отношении религиозных организаций, то в правоприменительной практике Министерство юстиции Российской Федерации рекомендует руководствоваться не только положениями указанного Закона, но и соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», иными актами законодательства Российской Федерации. Осуществление государственной функции по контролю за соответствием деятельности религиозных организаций уставным целям и задачам регламентировано Приказом Минюста России от 30.12.2021 №274 (в ред. от 09.08.2023) «Об утверждении Административного регламента осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации» (подпункт 4 пункта 4, пункты 26, 32, 38).
В письменных объяснениях представитель административного истца, ссылаясь также на пункты 5, 7 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2009 №53 «О государственной религиоведческой экспертизе», пришла к выводу о том, что административный ответчик, получив информацию о нарушении настоятелем Общины устава религиозной организации, должен был провести внеплановую проверку по соблюдению настоятелем Устава, либо направить запрос о проведении экспертизы деятельности настоятеля Общины, поэтому обжалуемый отказ административного ответчика является незаконным и нарушающим права административного истца.
Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области – ФИО2 настаивал на отказе в удовлетворении административного иска, огласил письменные возражения.
Из письменных возражений представителя административного ответчика, ссылавшегося на положения подпункта 2 пункта 5 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 №10 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», подпункта 59 пункта 5 Положения о Главном Управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.2024 №89, подпункта 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 1, абзаца 2 части 2, пункта 5 статьи 4, пунктов 2, 3, 5 статьи 25 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», пункта 5 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 №705), Письмо Минюста России от 24.12.1997 «О применении законодательства о религиозных объединениях» вместе с Методическими рекомендациями по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций», следует, что Письмо, которым административный истец обосновывает административные исковые требования, не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер и действует в части, не противоречащей Федеральному закону от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Проведение административным ответчиком иных контрольных мероприятий, в том числе юридической экспертизы деятельности отдельных должностных лиц религиозных организаций, изданных локально-нормативных актов религиозной организации, действующим законодательством не предусмотрено. По мнению представителя административного ответчика, административные исковые требования административного истца не состоятельны, основаны на неверном толковании обстоятельств, а также норм действующего законодательства, поэтому не подлежат удовлетворению (л.д. 93-98). Плановые проверки некоммерческих организаций проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения проверок. В план проверок административного ответчика некоммерческих организаций на 2024 год ФИО6 не включена. 30.10.2024 от административного истца в адрес административного ответчика поступило обращение о проведении юридической экспертизы деятельности настоятеля Общины ФИО3 по соблюдению устава и законодательства Российской Федерации. Заявитель просил, не прибегая к внеплановой проверке, дать разъяснения по соблюдению устава и законодательства Российской Федерации настоятелем Общины ФИО3 в рамках проведения юридической экспертизы. По результатам рассмотрения обращения, руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком направлен ответ 22.11.2024 исх. №31/02-3417. В обоснование своих доводов административный истец ссылается на Письмо Минюста России от 24.12.1997 «О применении законодательства о религиозных объединениях» (вместе с «Методическими рекомендациями по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций», «Методическими рекомендациями о применении органами юстиции некоторых положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»), которое разрабатывалось к Федеральному закону от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», действующего в редакции от 26.09.1997. В упомянутой редакции Федеральный закон не содержал указаний на формы и методы осуществления регистрирующими органами контрольных функций в отношении религиозных организаций. С даты принятия Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (26.09.1997) и по настоящее время, в закон неоднократно вносились изменения, в том числе в части дополнений, связанных с осуществлением надзора и контроля за деятельностью религиозных организаций, порядке его осуществления. Приняты и введены в действие иные нормативно-правовые акты, регулирующие сферу осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, распространяющиеся на деятельность и полномочия Министерства юстиции Российской Федерации, его территориальных органов. Приняты и введены в действие ведомственные нормативно-правовые акты, определяющие способы, порядок, алгоритм действий Минюста России и его территориальных органов при осуществлении контрольных функций за деятельностью некоммерческих организаций. Действующая статья 25 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» отражает порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, права должностных лиц (пункт 4), основания (пункт 5). К отношениям, связанным с защитой прав религиозных организаций при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью религиозных организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Контроль за соблюдением религиозными организациями законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также целей и порядка деятельности, предусмотренных их уставами, осуществляется территориальными органами Минюста России исключительно в рамках федерального государственного надзора в порядке проведения мероприятий, предусмотренных указанными нормативно-правовыми актами. При этом проверке подлежит деятельность юридического лица. Осуществление контрольных мероприятий в отношении деятельности отдельно взятых должностных лиц, членов органов управления, участников религиозных организаций на основании поступивших обращений от граждан действующим законодательством о свободе совести не предусмотрено. Позиция административного истца основана исключительно на положениях Письма Минюста России от 24.12.1997, носящего рекомендательный характер и являвшегося актуальным до момента принятия и вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих сферу осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе религиозных. Доводы административного истца о том, что после получения его обращения административный ответчик обязан был провести внеплановую проверку Общины, либо направить запрос о проведении религиоведческой экспертизы, основаны на неверном толковании норм Административного регламента осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2021 №274, и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2009 №53 «О государственной религиоведческой экспертизе». В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» действие статьи 32 указанного закона не распространяется на религиозные организации, зарегистрированные в установленном законом порядке. Проведение внеплановых мероприятий по государственному контролю (надзору) в отношении религиозных организаций по обращениям граждан указанными правовыми нормами не предусмотрено. Кроме того, обращение ФИО1 не содержало требований о проведении проверки. В соответствии с пунктами 3, 4, 7 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2009 №53 «О государственной религиоведческой экспертизе» целями проведения религиоведческой экспертизы является определение религиозного характера деятельности организации, соответствие форм и методов фактической деятельности основам заявленного вероучения, соответствие основ вероучения требованиям действующего законодательства, в том числе об экстремистской деятельности. К компетенции Экспертного совета по проведению религиоведческой экспертизы не относятся вопросы по устранению разногласий среди прихожан и обретения мира и согласия в общине, по разъяснению соблюдения устава религиозной организации и законодательства Российской Федерации путем проведения юридической экспертизы внутренних документов религиозной организации. Представитель административного ответчика настаивал на том, что административные исковые требования не состоятельны, основаны на неверном толковании обстоятельств, а также норм действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению (л.д. 167-176).
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска. Суду пояснил, что доводы административного иска основаны на неверном толковании закона, в Белгородском районном суде Белгородской области идет спор между ФИО1 и ФИО3, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания, с обеспечением иска в виде приостановления внесения изменений в ЕГРЮЛ. Председатель правления Общины в настоящее время избран иной, но из-за заявления административного истца о принятии обеспечительных мер в ЕГРЮЛ не внесены соответствующие изменения.
Исходя из письменных возражений на административный иск, поступивших в материалы дела от представителя заинтересованного лица ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в полном объеме поддерживает возражения административного ответчика от 20.12.2024, считает их обоснованными и соответствующими действующему законодательству Российской Федерации. Заявленные требования административного истца в обращении, адресованном административному ответчику, выходят за рамки полномочий, которыми в силу закона обладает административный ответчик. Согласно пунктам 2, 5 статьи 25 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» административный ответчик вправе проводить внеплановые проверки религиозной организации только при поступлении информации от уполномоченных органов. Административный истец не относится к субъектам (органам), которые наделены полномочиями требовать от административного ответчика внеплановой проверки деятельности религиозной организации. Требование обращения не основаны на законе, которые бы позволили уполномоченному органу давать какие-либо разъяснения органам управления религиозной организации. Финансовая программа, Положение о приходской жизни, приказ являются внутренними локальными документами, разработанными и изданными самим административным истцом в нарушение положений Устава Общины и не имеют юридической силы исходя из положений пункта 8.1 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ, абзаца 3 пункта 3.5.3 Устава Общины. ФИО3 считает, что все требования административного истца являются внутренними вопросами самой религиозной организации и должны выноситься на обсуждение высшего органа управления Общины, которым согласно уставу является Общее собрание членов Общины (л.д. 177-179).
Представитель заинтересованного лица ФИО4 не согласен с представленным административным истцом актом ревизионной проверки общины за период с 01.10.2023 по 31.12.2024, считает, что данный документ не имеет юридической силы. Документ подписан ФИО25., которая 14.02.2020 написала на имя Общины заявление об освобождении ее от должности ревизора Общины по собственному желанию. Заявление рассмотрено, ее просьба удовлетворена согласно протоколу от 15.02.2020, этим же решением собрания в состав ревизионной комиссии избрана ФИО7 Протоколом общего собрания членов Общины от 29.09.2024 переизбрана ревизионная комиссия, в новый состав из трех человек избрали ФИО26.И. Следовательно, акт ревизионной проверки Общины за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 за подписью ревизора ФИО25. является недействительным, так как подписан лицом, не имеющим никакого отношения к ревизионной комиссии Общины, что делает его не имеющим юридической силы (л.д. 180, 181).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области – ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из материалов административного дела и информации, размещенной на сайте ФНС России, 26.12.2003 в ЕГРЮЛ зарегистрирована Местная религиозная организация «Старообрядческая Поморская община» г. Белгород Древлеправославная Поморская Церковь (ИНН №), председатель Правления: ФИО1
Согласно Уставу Общины, зарегистрированному Управлением Министерства юстиции по Белгородской области 23.08.2012, целью и задачами деятельности Общины являются: совместное вероисповедание и духовное единение христиан-поморцев, проживающих в г. Белгороде, удовлетворение их духовных потребностей; распространение древлеправославной поморской веры; обучение и воспитание членов Общины в духе Древлеправославного вероучения, а также истинно христианского быта, морали и нравственности (пункт 2.1). Вопросы, разрешаемые согласно законодательству Российской Федерации, закреплены в пунктах 4-6 Устава (л.д. 33-43).
Председателем Правления Общины является ФИО1, настоятелем Общины – ФИО8
24.12.2023 протоколом №3 заседания Совета Белгородской Общины утверждено соглашение по преодолению разногласий в руководстве Общины, а именно между настоятелем и председателем Общины (л.д. 99-101, 107-109).
28.01.2024 и 04.02.2024 протоколом №4 зафиксированы результаты заседания Совета Общины по повестке Финансового плана Правления Общины на 2024 год по реализации плана работы Совета Общины на 7532 церковный год; о рекомендуемых взносах на требоисполнения, а также о систематизации и обоснованию ценообразования в церковной лавке, в том числе в отношении стоимости свечей; об обсуждении кандидатур в состав Ревизионной комиссии, ревизора Правления Общины; о ведении реестра участников Общины и о протоколах Общих собраний; об исполнении решений Совета, в том числе о разработке сайта Общины и проведении инвентаризации, а также о ходе выполнения председателем Правления ФИО1 епитимии, наложенной на него настоятелем ФИО3 за категоричность суждений и проявленную поспешность при исполнении своих обязанностей (л.д. 110-113, 146-149). Согласно данному протоколу по пятому вопросу повестки дня во исполнение принятых решений, в том числе на основании решения принятого Советом Общины 24.12.2023, все спорные вопросы между настоятелем и председателем Правления должны обсуждаться и разрешаться Советом Общины, а также разъяснений и уточнений положений Финансового плана Правления Общины, Совет Общины
решил:
во имя благополучия Общины после Воскресной службы 17.03.2024 в Прощеное воскресенье рекомендовать настоятелю ФИО3 и председателю Правления ФИО1 совместно выступить перед прихожанами с заявлением о взаимном прощении и примирении.
Председателем Правления, казначеем/ревизором Общины разработаны и подписаны нормативные документы: Финансовая программа правления общины на 2024 церковный год (л.д. 65-70), Положение о приходской и соборной жизни. Об епитимии (л.д. 71-77), приказ о порядке пожертвований на требоисполнения и работе церковной лавки от 19.08.2024 (л.д. 78, 79), составлен акт ревизионной проверки Общины за 9 месяцев 2023 года (л.д. 63, 64), акт ревизионной проверки Общины за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 (л.д. 120-125, 153-158).
29.09.2024 ФИО3 проведено собрание Общины, на котором составлен реестр членов Общины, оформлен явочный лист участников общего собрания членов Общины от 29.09.2024 (л.д. 208-210).
По мнению административного истца ФИО1, действия ФИО3 противоречат положениям Устава Общины.
По причине имеющихся разногласий между ФИО1 и ФИО3 по исполнению решения совета Общины, работе коллегиальных органов управления Общины, ФИО1 обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к Общине и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания (дело №).
Административным истцом, представителем административного ответчика не оспариваются доводы представителя заинтересованного лица об удовлетворении Белгородским районным судом заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер о приостановлении действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках дела №.
По вопросу нарушений, допущенных настоятелем Общины ФИО8, административный истец обратился также с заявлениями в прокуратуру г. Белгорода, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области.
Прокуратурой г. Белгорода в ответе от 30.09.2024 председателю Правления Общины ФИО1 со ссылкой на положения статьей 8, 15 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», пункта 3.11 Устава Общины оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, разъяснено о том, что прекращение полномочий настоятеля Общины происходит по ходатайству Общего собрания решением Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви. Правление Общины обратилось в Российский совет Древлеправславной Поморской Церкви с вопросом об оценке деятельности Белгородской общины. В дополнение к данному вопросу заявитель вправе поставить вопросы о прекращении полномочий настоятеля с указанием обстоятельств ненадлежащего осуществления им своей деятельности (л.д. 57-60, 61, 62).
17.10.2024 УФНС России по Белгородской области ответило на обращение ФИО1, сообщив на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, что в рамках предоставления налоговыми органами государственной услуги по бесплатному информированию налогоплательщиков о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов консультационные услуги не оказываются. Одновременно сообщено, что порядок ведения налогового учета при применении упрощенной системы налогообложения, определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога установлен главой 26.2 Кодекса. Религиозные организации являются некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Суммы пожертвований, полученные религиозной организацией, в доходах не учитываются (л.д. 53, 54, 55, 56).
Решением Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви от 18.11.2024 о конфликтной ситуации в МРО «Старообрядческая поморская община» г. Белгород Древлеправославной Поморской Церкви постановлено: рассмотрев представленные документы и заслушав председателя общины ФИО1, Российский Совет воздерживается от принятия решения ввиду отсутствия на заседании настоятеля общины ФИО3 как второй стороны конфликта. Если решение Общего Собрания от 29.09.2024 «Об избрании Председателем общины ФИО3» не будет признано органами юстиции, то следующее Отчетно-выборочное Собрание провести с участием представителей Российского Совета в качестве наблюдателей (л.д. 47-51, 52).
31.10.2024 председатель Правления ФИО1 обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области с заявлением, поименованным «Обращение о проведении юридической экспертизы деятельности настоятеля Общины ФИО3 по соблюдению Устава и законодательства Российской Федерации», просил в рамках проведения юридической экспертизы дать разъяснения по соблюдению настоятелем ФИО3 Устава Общины в части пунктов 3.6 и 3.7 о полномочиях Совета и Правления Общины и пункта 3.11 о подотчетности настоятеля Совету Общины, а также потребовать исполнения принятых Советом и Правлением Общины следующих документов: 1) Финансовая программа Правления Общины на 2024 церковный год; 2) Положение о приходской и соборной жизни. Об епитимии; 3) приказ «О порядке пожертвований на требоисполнения и работе церковной лавки» от 19.08.2024 (л.д. 15-20).
В обоснование упомянутого обращения заявитель указал, ссылаясь на пункт 3 Устава Общины, на нарушение положений пункта 3 Устава настоятелем Общины ФИО3, взявшего на себя публичные обязательства на заседании Совета Общины от 24.12.2023:
1) настоятель и председатель Правления Общины пришли к договоренности о согласии с разъяснением Председателя Российского Совета Древлеправосавной Поморской Церкви ФИО24. положений Устава Общины, в соответствии с которым будут продолжать исполнять свои обязанности, воздерживаясь от взаимных обвинений, в том числе на Воскресных и Праздничных службах;
2) окончательное завершение конфликта в руководстве Общины потребуют постепенного уврачевания и соответствующей разъяснительной работы. Однако этот процесс должен происходить в духе христианской любви и терпения, при этом председатель Правления ФИО1 обязан со смирением принять епитимию, наложенную на него настоятелем ФИО3, за категоричность своих суждений и проявленную поспешность при исполнении своих обязанностей;
3) в дальнейшем все спорные вопросы между настоятелем и председателем Правления должны обсуждаться и разрешаться Советом Общины, а также иными руководящими органами Общины, в частности, при участии казначея.
Согласно обращению основной причиной большинства нарушений в приходской хозяйственной и финансовой жизни Общины является непонимание различий между религиозной группой и религиозной организацией со стороны отдельных прихожан и настоятеля ФИО3 Религиозная группа в отличие от религиозной организации не имеет утвержденного устава и статуса юридического лица и действует преимущественно по наставлениям отца духовного, а не устава. Такая практика в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, которая на протяжении многих лет существовала в Белгородской Общине, является недопустимой и может привести к серьезным последствиям, вплоть до признания религиозной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица. Для устранения указанных нарушений Правлением Общины разработаны и приняты на заседаниях Советом Общины следующие нормативные документы: Финансовая программа Правления Общины на 2024 церковный год; Положение о приходской и соборной жизни. Об епитимии. В целях предотвращения нарушений приходской и финансовой жизни, на основании акта ревизионной проверки Общины за 9 месяцев 2023 года и «Рекомендации по развитию приходской жизни Белгородской Общины ДПЦ» Председателем Правления издан приказ «О порядке пожертвований на требоисполнения и работе церковной лавки» от 19.08.2024. Эти законные действия вызывали категорическое непринятие со стороны настоятеля ФИО3, который не собирается участвовать в конструктивном диалоге и работе коллегиальных органов управления Общины, стремится к личному единоначалию в Общине, пытаясь, как и прежде, добиться совмещения полномочия настоятеля и председателя Правления. С целью возвращения своей единоличной власти он распространяет среди прихожан заведомо ложную информацию о том, что председатель Правления ФИО1 якобы намерен добиться закрытия Храма, инициировал проведение 29.09.2024 фальсифицированного, с нарушением Устава Общины, незаконного собрания, решение которого в настоящее время рассматривается Белгородским районным судом.
22.11.2024 за исх. №3102-3417 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации дан ответ ФИО1 на упомянутое обращение (л.д. 21, 22).
Ответ административного ответчика аргументирован положениями пунктов 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заявителю сообщено, что контроль за соблюдением религиозными организациями законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также целей и порядка деятельности, предусмотренных их уставами осуществляется территориальными органами Минюста России исключительно в рамках осуществления федерального государственного надзора в порядке проведения контрольных мероприятий, предусмотренных указанными нормативно-правовыми актами. Проведение Управлением иных мероприятий, в том числе юридической экспертизы деятельности отдельных должностных лиц религиозных организаций, действующим законодательством не предусмотрено. Одновременно указано, что согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит законодательству Российской Федерации. Заявителю разъяснено право обжалования решений и действий (бездействие) органов управления Организации в судебном порядке.
25.01.2025 председатель Правления ФИО1 предъявил ФИО3 требование, поименованное «о возмещении материального ущерба и морального вреда» (л.д. 161-166), ответ просил передать до Прощеного воскресенья 02.03.2025.
Порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23.06.1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
В силу статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, исходя из положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозные организации являются некоммерческими организациями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 12.01.1997 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
Особенности правового положения, создания, реорганизации и ликвидации религиозных организаций, управления религиозными организациями определяются федеральным законом о религиозных объединениях (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 12.01.1997 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрено, что законодательство о религиозных объединениях состоит из соответствующих норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 указанной статьи в случае противоречия настоящему Федеральному закону нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам защиты права на свободу совести и свободу вероисповедания и по вопросам деятельности религиозных объединений действует настоящий Федеральный закон.
Исходя из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.
Религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).
Как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 12, 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ при совершении регистрационных действий в отношении юридического лица (в том числе, некоммерческой религиозной организации) помимо прочих в регистрирующие органы представляются учредительные документы юридического лица (Устав), свидетельства о регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» решение о государственной регистрации местной религиозной организации, а также централизованной религиозной организации, имеющей местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, принимается территориальным органом федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, включающей в себя государственную регистрацию некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, политические партии, иные общественные объединения и религиозные организации, а также контроль (надзор) в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций и за деятельностью некоммерческих организаций, является Минюст России (подпункт 2 пункта 2, подпункты 1, 2 пункта 5 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 №10).
Соответствующий контроль (надзор) на территории субъекта Российской Федерации согласно подпункту 59 пункта 12 Положения о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 29.03.2024 №89, осуществляет Управление Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации.
Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 30.09.2024) «О некоммерческих организациях» определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления (статья 1).
Федеральный законодатель определил круг лиц, к которым положения статей Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 30.09.2024) «О некоммерческих организациях» не распространяется на религиозные организации.
Так, действие статей 13 - 19, 21 - 23, 28 - 30, 32 настоящего Федерального закона не распространяется на религиозные организации, зарегистрированные в установленном законом порядке (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 30.09.2024) «О некоммерческих организациях»).
В частности, статьей 32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 30.09.2024) «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации подлежит обязательному аудиту, который должен быть проведен не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным годом. Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации (часть 1).
Федеральный закон от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (статья 1).
В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления (абзац 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»)
В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение: создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).
Федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением религиозными организациями законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также целей и порядка деятельности, предусмотренных их уставами, при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью религиозных организаций (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О свободе совести и о религиозных объединениях»).
К отношениям, связанным с защитой прав религиозных организаций при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью религиозных организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).
Пунктом 4 статьи 25 Федеральный закон от 26.09.1997 №125-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О свободе совести и о религиозных объединениях» при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью религиозных организаций федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган и их должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
запрашивать и получать у религиозной организации документы о деятельности религиозной организации, за исключением документов, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности религиозной организации, которые могут быть запрошены и получены исключительно в случаях, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта;
запрашивать и получать у религиозной организации, в том числе при проведении предусмотренных настоящим Федеральным законом проверок, документы, содержащие сведения о ее финансово-хозяйственной деятельности, в случае, если религиозная организация получала денежные средства и иное имущество от международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, и (или) в случае, если от государственных органов, органов местного самоуправления поступила информация о нарушении религиозной организацией законодательства Российской Федерации в сфере ее деятельности и (или) о наличии в ее деятельности признаков экстремизма (терроризма);
запрашивать и получать, в том числе при проведении предусмотренных настоящим Федеральным законом проверок, информацию о финансово-хозяйственной деятельности религиозной организации у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и иных органов государственного контроля (надзора); направлять своих представителей для присутствия на проводимых религиозной организацией мероприятиях по приглашению органов управления религиозной организации;
проводить проверки соответствия деятельности религиозной организации законодательству Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также целям и порядку деятельности, предусмотренным ее уставом;
проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности религиозной организации, в том числе в части поступления и (или) расходования благотворительных пожертвований и других денежных средств, источников поступления и (или) использования иного имущества, в случае, если религиозная организация получала денежные средства и иное имущество от международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, и (или) в случае, если от государственных органов, органов местного самоуправления поступила информация о нарушении религиозной организацией законодательства Российской Федерации в сфере ее деятельности и (или) о наличии в ее деятельности признаков экстремизма (терроризма);
в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях или совершения религиозной организацией действий, не соответствующих целям, предусмотренным ее уставом, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное религиозной организации, может быть обжаловано в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 25 Федеральный закон от 26.09.1997 №125-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О свободе совести и о религиозных объединениях» основанием для проведения внеплановой проверки религиозной организации является: истечение срока устранения нарушения, содержащегося в предупреждении, ранее вынесенном религиозной организации федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом; поступление в федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления о нарушении религиозной организацией законодательства Российской Федерации в сфере ее деятельности и (или) о наличии в ее деятельности признаков экстремизма (терроризма); наличие приказа (распоряжения) руководителя федерального органа государственной регистрации или его территориального органа, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований. Плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения таких проверок. Внеплановые проверки проводятся по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (пункт 5 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержден Постановлением Правительства РФ от 11.07.2012 №705 (ред. от 05.04.2023)).
Пунктом 6 упомянутого Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций к предмету проверок отнесено: а) соблюдение некоммерческими организациями (за исключением политических партий, региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий) требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества; б) соблюдение политическими партиями, региональными отделениями и иными структурными подразделениями политических партий законодательства Российской Федерации и соответствие их деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий.
Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении государственного надзора устанавливаются административным регламентом, разрабатываемым и утверждаемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 №373 (пункт 7 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций).
Органы государственного надзора при осуществлении государственного надзора взаимодействуют с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 8 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций).
Пунктом 9 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций определены должностные лица, уполномоченные осуществлять государственный надзор, являются: а) руководители органов государственного надзора, их заместители; б) руководители структурных подразделений органов государственного надзора, их заместители, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора; в) иные государственные гражданские служащие органов государственного надзора, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению федерального государственного надзора.
Пункт 10 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций наделяет должностных лиц органов государственного надзора, указанные в пункте 9 настоящего Положения, при осуществлении государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правом: а) запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта; б) запрашивать информацию о финансово-хозяйственной деятельности некоммерческих организаций у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в) направлять своих представителей для участия в проведении некоммерческой организацией мероприятий; г) проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами; д) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации и (или) совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, выносить письменное предупреждение (представление) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее 1 месяца (в отношении политических партий - не менее 2 месяцев), а также принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Проанализировав приведенные выше положения закона и Устава Общины, Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, суд учитывает также следующие требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение подлежит обязательному рассмотрению.
Гражданин, направивший обращение, вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Исходя из характера поставленных в обращении ФИО1 вопросов решение (ответ) административного ответчика от 22.11.2024 (исх. №31/02-3417) не противоречит приведенным выше положениям закона.
Аргументы административного иска, суждения административного истца и изложенные в письменном виде его представителя основаны на ошибочном толковании закона.
Исходя из указанных выше положений закона Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность Общины, разрешать внутренние конфликты Общины, проводить проверки, юридическую экспертизу в отношении членов Общины, руководства Общины и (или) их действий (бездействия) в пределах Общины, по основаниям, перечисленным в обращении административного истца.
В текущий план проверок административным ответчиком ФИО6 не включена, оснований для внеплановой проверки Общины у Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области не имелось по состоянию на 22.11.2024 включительно.
Компетенция административного ответчика, порядок его действий в отношении зарегистрированных в установленном законом порядке религиозных организаций определен законодателем, а не письмами государственного органа. Требования закона по вопросам, относящимся к ведению административного ответчика в отношении религиозной организации, зарегистрированной в установленном законом порядке, произвольному толкованию не подлежат.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).
Принцип законности применительно к данному делу означает, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области, его должностные лица самостоятельно по своему усмотрению дают ответы на обращения, что является проявлением их дискреционных полномочий, необходимых для исполнения возложенных на них функций. Гарантией же соблюдения прав административного истца при рассмотрении его обращения выступают закрепленная в названных выше нормах права обязанность дать мотивированный ответ на обращение, то есть высказать свои суждения по поставленным в обращении вопросам, что и было сделано с учетом ограничений, не допускающих в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предрешать вопросы соответствия действующему законодательству споров между органами управления (руководства) Общины и его членами.
Из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В настоящем административном деле фактов превышения административным ответчиком в связи с рассмотрением обращения ФИО1 предоставленных Управлению Министерства юстиции Российской Федерации полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества не установлено.
Оспариваемое решение (ответ) не нарушает законных интересов административного истца ФИО1 и не влияет на возможность осуществления им самостоятельной защиты своих прав исходя из предмета спора с настоятелем Общины и (или) членами Общины согласно положениям Устава Общины, действующему законодательству Российской Федерации.
Суд соглашается с доводами административного ответчика и оспариваемым решением (ответом), а также принимает во внимание аргументы представителя заинтересованного лица ФИО4 в части, относящейся к предмету рассмотрения, как не противоречащие действующему законодательству.
В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1, к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области об отмене решения об отказе в проведении юридической экспертизы, возложении обязанности провести юридическую экспертизу деятельности Общины и дать разъяснения по соблюдению настоятелем Общины Устава религиозной организации и законодательства Российской Федерации и потребовать исполнения документов Общины, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 05.03.2025.
Судья Е.А. Орлова