УИД 71RS0026-01-2025-002921-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Пестрецова А.М.,

при секретаре Халиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-2079/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение №8604 к обществу с ограниченной ответственности «Прометей», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение №8604 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Прометей», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору от дата № в размере 2533940 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 339 руб. 41 коп., а всего взыскать 2574280 руб. 26 коп., указа в обоснование требований, что дата между ПАО Сбербанк и ООО «Прометей» заключена сделка кредитования № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в редакции дополнительных соглашений. Лимит кредитной линии 3000000 руб., процентная ставка 25,95%, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения договора. В обеспечение исполнения указанного договора с ФИО1 и ФИО2 дата заключены договора поручительства с индивидуальными условиями № и №, согласно которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

дата ПАО Сбербанк России и ООО «Прометей» помимо вышеуказанного договора путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № заключили сделку кредитования. Лимит кредитной линии 4000000 руб., процентная ставка 14,5% и 18,77% годовых, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названному договору по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в просительной части искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Прометей», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и ООО «Прометей» в лице директора ФИО3 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заключен кредитный договор в редакции дополнительных соглашений на сумму 3000000 руб. на срок 36 месяцев под 25,95 % годовых.

За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредитной линии ООО «Прометей» обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечении исполнения указанного договора дата между ПАО Сбербанк ФИО1 и ФИО2 путем подписания предложений (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от дата, № заключены договоры поручительства в редакциях дополнительных соглашений.

Согласно предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № по условиям которого между ПАО Сбербанк и поручителями последние обязались отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Ответчики с условиями кредитного договора, договора поручительства ознакомлены, с ними полностью согласились, о чем свидетельствуют их подписи и содержание договоров, что не оспорено ими в ходе судебного разбирательства по делу.

До настоящего времени данные договоры в установленном законом порядке сторонами не расторгнуты, не изменены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ПАО Сбербанк полностью выполнило условия договора - предоставило ООО «Прометей» сумму кредита.

Между тем, ООО «Прометей» обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сроков внесения платежей ПАО Сбербанк дата направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по договору № от дата по состоянию на дата составляет 2533940 руб. 85 коп., из которых: 2258128 руб. 77 коп. - просроченный основной долг, 213523 руб. 09 коп. - просроченные проценты, 5835 руб. 77 коп. - неустойка за простроченные проценты, 56453 руб. 22 коп. - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ООО «Прометей», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, - 40339 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Тульское отделение №8604 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Тульское отделение №8604 задолженность по договору от дата № в размере 2533940 рублей 85копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40339 рублей 41 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Пестрецова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 декабря 2026 года.

Председательствующий А.М. Пестрецова