ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.
при секретаре - Муфтахутдиновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ГА.В., А.А.М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ГА.В. о возмещении ущерба, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», которое выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 135 807 рублей 7 копеек. Направленная претензия в адрес ответчика не рассмотрена, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Г.А.В. в возмещение ущерба денежные средства в размере 135 807 рублей 7 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № А.А.М.
Ответчики Г.А.В., А.А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации, по месту жительства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Судебное извещение ответчикам направлено своевременно и не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящими от них, в связи с чем, они считается извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами названной главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 названной статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г.А.В. и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля имущественный ущерб.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Г.А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является А.А.М.
На момент ДТП сведения о страховой компании собственника вышеуказанного автомобиля отсутствуют.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», которое выплатило ООО «ВИКИНГИ СЕРВИС» 135 807 рублей 7 копеек, осуществившего услуги по текущему ремонту автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.
Ответчиками доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу ущерба, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Таким образом, страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков.
Проведя анализ представленных в материалы дела доказательств, судом выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия документы, подтверждающие законное управление водителя Г.А.В. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отсутствовали, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Таким образом, учитывая, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся А.А.М., который свою обязанность по осуществлению надлежащего контроля за принадлежащим ему транспортным средством не выполнил, равно как и не представил доказательств управления Г.А.В. транспортным средством на законных основаниях, либо доказательств того, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд считает, то, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме именно к ответчику А.А.М. Таким образом, с А.А.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 135 807 рублей 7 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика А.А.М. подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 3917 рублей.
Оснований для удовлетворения требований к ГА.В. нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (№) в возмещение ущерба денежные средства в размере 135 807 рублей 7 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ГА.В. – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Новак
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 г.
Председательствующий: А.Ю. Новак