Дело № 2-664/2023г.

УИД: 69RS0013-01-2023-000424-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жаровой ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2019 г. ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор <***> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 489 555 рублей на срок по 13 мая 2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 489 555 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28 декабря 2020 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

21 октября 2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 13 мая 2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 13 мая 2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Жаровой ФИО7 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 584 129 рублей 78 копеек: задолженность по основному долгу в сумме 484 871 рубль 15 копеек, задолженность по процентам в сумме 98 458 рублей 63 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 800 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать Жаровой ФИО8 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 584 129 рублей 78 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 484 871 рубль 15 копеек, задолженность по процентам в сумме 98 458 рублей 63 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 800 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 041 рубль 30 копеек. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 593 171 рубль 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Данных об изменении исковых требований либо отказе от иска суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Кимрский» от 27.07.2023 года. Об уважительной причине неявки ответчик ФИО1 суду не сообщила, каких-либо заявлений или возражений суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2019 г. ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор <***> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 489 555 рублей на срок по 13 мая 2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта (www.pochtabank.ru). Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Для получения вышеуказанного кредита ответчиком 13.05.2019 года была заполнена Форма Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также Форма Распоряжения Клиента на перевод через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Денежные средства в сумме 489 555 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, 28 декабря 2020 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям Договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего Договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления и возврата займа и полностью с ним согласен.

За неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно п. 13 Договора ответчик дала свое согласие, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Ответчик согласилась с Индивидуальными условиями договора 13 мая 2019 года, что подтверждается документально.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 ГК РФ.

Судом установлено, что 21 октября 2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 13 мая 2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 13 мая 2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, предусматривающими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, положения о договоре займа, последствия нарушения заемщиком договора займа, приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

За период пользования займом у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 584 129 рублей 78 копеек из них: задолженность по основному долгу в сумме 484 871 рубль 15 копеек, задолженность по процентам в сумме 98 458 рублей 63 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 800 рублей.

Указанный расчет судом признан арифметически верным, в связи с чем сомневаться в его правильности и обоснованности у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежного поручения № 19091 от 24 марта 2023 года усматривается, что истец при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в сумме 9041 рубль 30 копеек, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, размер которой рассчитан, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жаровой ФИО9 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Жаровой ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита от 13 мая 2019 года <***>, заключенному с ПАО «Почта Банк», в сумме 584 129 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 041 (девять тысяч сорок один) рубль 30 копеек, всего – 593 171 (пятьсот девяносто три тысячи сто семьдесят один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2023 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина