78RS0002-01-2021-015413-93

ДЕЛО № 2-3794/2022 08 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18 декабря 2017 года в размере 109 253,00 долларов США, неустойку (штраф), предусмотренную договором за период с 19.12.2018 года по 11.11.2021 года в размере 115 699,00 долларов США, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор займа путем составления обязательства по возврату займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму 109 253 долларов США сроком до 18 декабря 2018 года. Указанный договор также предусматривал выплату штрафа в случае нарушения срока возврата займа из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. 12.11.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, оставленное без ответа. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

ФИО3, будучи извещенным судом надлежащим образом, не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договор займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

В обосновании наличия долговых обязательств ответчика истцом представлен подлинник обязательства по возврату займа от 18.12.2017 года, из которого следует, что ответчик получил от истца 109 253,00 долларов США и обязался их вернуть не позднее 18 декабря 2018 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Обязательства, в случае его неисполнения ФИО3 выплачивает штрафа в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Данный письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 12 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга.

Однако доказательств возврата заемных средств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таком положении, и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, у суда наличествуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 18.12.2017 года в сумме 109 253,00 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга исполнены не были, что установлено настоящим решением. У истца право требовать уплаты неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 2 Обязательства возникло с 19.12.2018 года. В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2018 года по 11.11.2021 года.

Вместе с тем, определяя размер подлежащий взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу снижении размера за спорный период до 50 000,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 декабря 2017 года в размере 109 253 долларов США, неустойку за период с 19.12.2018 года по 11.11.2021 года в размере 50 000,00 долларов США, а всего: 159 253,00 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) руб. 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года