УИД 07RS0006-01-2023-002219-45

Дело №1-276

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 22 августа 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Скульбеда О.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тлизамовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 05 мая 2023 года Прохладненским районным судом КБР по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 360 часам обязательных работ, из которых не отбыто 304 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим Д. и М., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в октябре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своей работы в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свой сотовый телефон с доступом к сети «Интернет» разместил на сайте «Авито» объявление о продаже обрезной доски ниже рыночной стоимости, по цене 10500 рублей за 1м3, не имея в наличии данного товара и не намереваясь фактически осуществить его продажу, то есть обманным путем похитить чужие денежные средства.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 25 октября 2022 года, примерно в 11 часов 42 минуты, находясь напротив домовладения <адрес>, в ходе беседы с Д., желающим приобрести обрезную доску согласно объявлению на сайте «Авито», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целю хищения чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение последнего относительно стоимости обрезной доски, под предлогом поставки в срок до 10 рабочих дней и дальнейшей продажи, предложил Д. приобрести у него обрезную доску следующих размеров и стоимостью: размерами 50х150х6000мм, объемом 10м3, по цене 10500 рублей за 1 м3, на общую сумму 105000 рублей; размерами 50х150х6000мм объемом 1м3, на сумму 10500 рублей; размерами 50х150х6000мм в количестве 12 штук, по цене 416,67 рублей за одну доску, на общую сумму 5000 рублей 04 копейки, округленную до суммы 5000 рублей, а всего на общую сумму 120500 рублей, при этом, фактически не намереваясь и не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства по доставке и продаже товара, ввиду отсутствия поставщиков данного

товара, его явно заниженной стоимости, при реальной стоимости от 12000 рублей до 16000 рублей за 1м3 указанного наименования.

В тот же день, то есть 25 октября 2022 года в 11 часов 42 минуты Д., находясь по вышеуказанному адресу, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 в счет оплаты заказанной обрезной доски, через принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № принадлежащую Г. и предоставленную ему (Д.) ФИО1, в пользовании которого она находилась, денежные средства в размере 105000 рублей, остальные денежные средства в размере 15500 рублей он передал лично ФИО1 Указанными денежными средствами в размере 120500 рублей ФИО1 распорядился по своему смотрению, не исполнив взятые на себя обязательства, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в декабре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своей работы в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свой сотовый телефон с доступом к сети «Интернет» разместил на сайте «Авито» объявление о продаже обрезной доски ниже рыночной стоимости, по цене 8500 рублей за 1м3, не имея в наличии данного товара и не намереваясь фактически осуществить его продажу, то есть обманным путем похитить чужие денежные средства.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 27 декабря 2022 года, примерно в 15-00 часов, находясь по месту своей работы в <адрес> <адрес> в ходе беседы с М., желающим приобрести обрезную доску согласно объявлению на сайте «Авито», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целю хищения чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение последнего относительно стоимости обрезной доски, под предлогом поставки в срок до 12 января 2023 года и дальнейшей продажи, предложил М. приобрести у него обрезную доску следующих размеров и стоимостью: размерами 50х150х6000мм, объемом 3м3, по цене 8500 рублей за 1м3, на общую сумму 25500 рублей; размерами 25х100х6000 мм, объемом 6м3, по цене 6500 рублей за 1 м3, на сумму 39000 рублей; размерами 45х145х6000мм, объемом 1м3, по цене 8500 рублей за 1м3, на сумму 8500 рублей; размерами 45х100х4000 мм, объемом 1,47 м3, по цене 8500 рублей за 1м3, на сумму 12495 рублей, а также 15 штук реек размерами 20х5х3000 якобы в подарок, всего на общую сумму 85495 рублей, при этом фактически не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по доставке и продаже товара.

В тот же день, то есть 27 декабря 2022 года в 15 часов 13 минут М., находясь по вышеуказанному адресу, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 через свою супругу М.И. перевел с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № подключенной к банковскому счету №, принадлежащие ему денежные средства в размере 85495 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, принадлежащую Г., предоставленную ему (М.) ФИО1 и в пользовании которого она находилась, в счет оплаты заказанной обрезной доски. Указанными денежными средствами в размере 85495 рублей ФИО1 распорядился по своему смотрению, не исполнив взятые на себя обязательства, чем причинил М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал и пояснил, что согласен с предъявленными обвинениями в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Мамаевым А.М., защитником Тлизамовой А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Потерпевшие Д. и М. обратились с заявлениями о том, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявили гражданские иски: Д. на сумму 120500 рублей, а М. на сумму 85495 рублей в счет возмещение причинённого им материального ущерба действиями подсудимого.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в совершении указанных деяний, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленной совокупностью доказательств, добытых органами следствия, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обман, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что действиями подсудимого причинены материальные ущербы потерпевшим соответственно: Д. на общую сумму 120500 рублей и М. на общую сумму 85495 рублей.

Потерпевшие Д. и М. обратились с исковыми заявлениями к ФИО1 о возмещении материального ущерба соответственно: Д. в размере 120500 рублей и М. в размере 85495 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования потерпевших в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Д. 120500 рублей, а в пользу М. 85495 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Преступления по настоящему уголовному делу, предусмотренные ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, совершены ФИО1 до вынесения предыдущего приговора Прохладненского районного суда КБР от 05 мая 2023 года.

При таких данных окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также, что подсудимый за аналогичные умышленные преступления осужден 5 мая 2023 года Прохладненским районным судом КБР, кроме того подсудимым не принято мер по частичному или полному возмещению потерпевшим материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, связанных с хищением чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считая, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом за содеянное.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия по настоящему делу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбытие наказания ФИО1, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ по 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Прохладненского районного суда КБР от 05 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Д. и М. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. 120500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 85495 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 проследовать в колонию-поселение за счёт государства, получив соответствующее предписание в УФСИН РФ по КБР (КБР, <...>).

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1, выписку по счету карты №, выписку по счету карты №, выписку по счету №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Гятов