Дело № 2-3380/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 500 рублей под 27 % годовых сроком на 717 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности банка перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3. Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 250 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 250 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 104 251 рубль 85 копеек, в том числе: просроченные проценты 31 856 рублей 85 копеек, просроченная ссудная задолженность 72 395 рублей. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 104 251 рубль 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик приходится ей матерью. ФИО2 является пенсионером и инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Тригон-ДВ» договор на оказание медицинских услуг, своих денежных средств у нее не было, поэтому она оформила кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 99 500 рублей. Медицинские услуги ей не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителей и работников ООО «Тригон-ДВ» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание медицинских услуг с ООО «Тригон-ДВ» был расторгнут, на ООО «Тригон-ДВ» возложена обязанность возвратить ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства по кредитному договору № в сумме 99 500 рублей, с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций. ООО «Тригон-ДВ» решение суда не исполнено. ФИО2 кредитными денежными средствами не пользовалась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, произвести поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 954,10 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 500 рублей под 27 % годовых сроком на 717 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности банка перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Платежи в счет оплаты по кредитному договору не поступали, по договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 251 рубль 85 копеек, в том числе: просроченные проценты 31 856 рублей 85 копеек, просроченная ссудная задолженность 72 395 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора. Соответственно, из кредитного договора возникает кредитное обязательство, которое состоит из обязанности должника возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки на просроченные сумму кредита (его части) и проценты.

Судом установлено, что ФИО2 заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» для оплаты медицинских услуг по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тригон-ДВ». Кредитными денежными средствами ФИО2 не воспользовалась, медицинские услуги со стороны ООО «Тригон-ДВ» ФИО2 оказаны не были.

Согласно акту о расторжении договора, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Тригон-ДВ», расторгнут, общество обязалось перечислить денежные средства на расчетный счет ПАО «Восточный Экспресс Банк» в течение 10 дней с момента подписания акта.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 На ООО «Тригон-ДВ» возложена обязанность возвратить в ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства в сумме 99 500 руб., перечисленные по заявлению ФИО2 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда. Взыскано с ООО «Тригон-ДВ» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 54 750 руб. 81 коп., всего взыскано 64 750 руб. Взыскана с ООО «Тригон-ДВ» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственная пошлина в размере 900 руб.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тригон-ДВ» не исполнено, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника «Тригон-ДВ» и возвращении исполнительных документов взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении руководителей и работников ООО «Тригон-ДВ».

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита судебным решением возложены на ООО «Тригон-ДВ» вместо ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ФИО2 по возврату истцу задолженности по кредитному договору. Факт причинения материального ущерба истцу в результате действий и по вине ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о повороте исполнения заочного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с чч.1, 2 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 251 рубль 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 04 копейки.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменено заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Рассмотрение дела возобновлено по существу.

Согласно справки Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2.2-08, на основании постановления ОСП по <адрес> к исполнительному производству № (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга в размере 107 536,89 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО2 удержано 19 954,10 рублей.

Поскольку в последующем указанное заочное решение отменено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим решением в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 19 954,10 рублей.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения заочного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 443, 444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) взысканные по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 19 954,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 07.07.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела

27RS0001-01-2022-004971-74

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3380/2023

Центрального районного суда <адрес>

Секретарь