Дело (УИД) №RS0№-64

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, а/д <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлёкшие его смерть. При рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не учёл скорость движения, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, осуществил выезд на полосу встречного движения и встречную обочину, с последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приговором Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Sandero/SR с государственным регистрационным знаком № застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в соответствии с договором ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Группы страховых компаний «Югория», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 475 000 руб. 00 коп. (вред жизни/здоровью). На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО МММ 6002368990 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведённой страховой выплаты, а также понесённых при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями); б) вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 151/21-48-000455, 151/21-48-000468 сумму ущерба в размере 525 124 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 451 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 90 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чём представил соответствующее заявление (л.д. 138), последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объёма требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённой потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправной автомашиной «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь с неустановленной скоростью, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 5 км 650 м автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, неправильно выбрал скорость движения автомашины, с учётом дорожных и метеорологических условий, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до края проезжей части, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где на обочине, расположенной с левой стороны от левого края проезжей части по ходу движения автомашины «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осуществил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 скончался на месте, что подтверждается свидетельством о смерти бланк серии II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Совершению дорожно-транспортного происшествия способствовало нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДЦ РФ, в последствии было. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (л.д. 19).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствуемого в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, при химико-токсикологическом исследовании крови и мочи <данные изъяты> – № (справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (л.д. 16, 17).

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, в связи со <данные изъяты>

В силу приговора по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ст. №, и ему назначено наказание с применением ст. № в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 980 000 руб. 00 коп., процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 90 000 руб. 00 коп., материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере 52 759 руб. 00 коп., а всего 1 122 759 руб. 00 коп. (л.д. 21-30).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО6 (л.д. 31, 32-33).

В соответствии с карточкой учёта владельцем транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, являлся ФИО2, регистрация прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Группы страховых компаний «Югория», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая по факту причинения вреда жизни/здоровью, согласно расчёту в приложении № к выплатному делу № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 475 000 руб. 00 коп. (л.д. 34-35, 37).

Согласно акту о страховом случае № составленному АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО6, выгодоприобретателем является ФИО5, сумма страхового возмещения составляет 475 000 руб. 00 коп. (л.д. 42).

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО (вред жизни), заключённому между страховщиком АО «ГСК «Югория» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, событие по факту причинения вреда жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествие признано страховым случаем, страховщик подтверждает свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 450 000 руб. 00 коп. по предоставленным реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору МММ № выплата страхового возмещения произведена акционерным обществом «ГСК» ЮГОРИЯ» получателю ФИО5 в размере 475 000 руб. 00 коп. (л.д. 43).

Из свидетельства о праве на наследство по закону бланк серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, с государственным регистрационный знаком <***>, принадлежащего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО7 (л.д. 48).

Согласно доверенности бланк серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочила ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлять её интересы перед любыми физическими и юридическими лицами, любых страховых компаниях, во всех административных органах, органах полиции, ГИБДД, прокуратуре и в иных правоохранительных органах, а также во всех судах судебной системы Российской Федерации (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по факту причинения повреждений транспортному средству при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Согласно выводам проведённой экспертизы транспортного средства ВАЗ-21150, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, с государственным регистрационный знаком № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (согласно Методике ЦБ - округлённые до сотен) составляет 303 600 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 57 380 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства составляет: 6 655 руб. 67 коп., величина материального ущерба, причинённого в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой расчёта ЦБ составляет 50 724 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 33 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, технологически невозможен (л.д. 59).

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО (классическое урегулирование убытков), заключённому между страховщиком АО «ГСК «Югория» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ событие по факту повреждения автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховщик подтверждает свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50 124 руб. 00 коп. по предоставленным реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно акту о страховом случае № составленному АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО6, выгодоприобретателем является ФИО7, сумма страхового возмещения составляет 50 724 руб. 00 коп. (л.д. 61).

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору МММ № выплата страхового возмещения произведена акционерным обществом «ГСК» ЮГОРИЯ» получателю ФИО7 в размере 50 124 руб. 00 коп. (л.д. 62).

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причинённого вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причинённом вреде.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причинённые ему в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, в силу приведённых норм и установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, учитывает, что искомая сумма складывается из размера выплаченных истцом сумм и составляет 525 124 руб. 00 коп..

Кроме того, суд, учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены, в соответствии с положениями ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 451 руб. 00 коп. (л.д. 1), почтовые расходы - 90 руб. 00 коп, всего - 8 541 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу акционерного общества «ГСК <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 525 124 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8 541 руб. 00 коп., всего взыскать 533 665 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья