№ 2-1463/2025
27RS0004-01-2025-000472-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Код «Норд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Код «Норд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 550 350 рублей 20 копеек, из них, 50 % в размере 181 005,50 рублей истцом оплачено, а также оплачена стоимость материалов в размере 188 339 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 171 621 рублей 50 копеек за проведение ремонтно-монтажных работ. Всего оплачено 540 965 рублей, однако работы выполнены только на сумму 74 393 рубля с учетом закупленных материалов. Условиями договора предусмотрен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ дней с момента внесения аванса в кассу предприятия. До настоящего времени работы не выполнены. Претензия о возврате денежных средств в размере 466 572 рубля 90 копеек оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Код «Норд» цену неисполненного договора в размере 466 572 рубля 90 копеек, штраф в размере за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об оплате законной неустойки в размере 50 % от взысканной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 515 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В дальнейшем истец представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит взыскать с ООО «Код «Норд» цену неисполненного договора в размере 461 317 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 515 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание не явился истец ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, указав, что поведение истца лишило возможности устранить имеющиеся недостатки.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО4 и подрядчиком ООО «Код «Норд» заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ на территории заказчика по адресу: <адрес>; объем и цена работ и материалов согласованы сторонами и указаны в приложении № к настоящему договору, заказчик обязуется оплатить качественно и в срок выполненные работ.
Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 2 дней с момента поставки заказчиком материалов, комплектующих, внесения в кассу подрядчика аванса, получения необходимой документации и выполнить работы в течение 45 календарных дней с правом досрочного выполнения.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость всех порученных подрядчику по настоящему договору составляет 550 350 рублей 20 копеек, оплата производится частями в следующем порядке: в течение одного дня с момента заключения договора заказчик обязан внести в кассу подрядчика аванс в размере 50 % от стоимости работ в размере 181 005, 50 рублей и 100 % от стоимости материалов с учетом доставки в сумме 188 339, 20 рублей. После завершения всех работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику оставшиеся 50 % от стоимости работ в сумме 181 005, 50 рублей.
Согласно смете по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ с учетом материалов составляет 171 621,90 копеек.
Данное дополнительное соглашение суду не предоставлено.
Согласно смете по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ с учетом материалов составляет 312 895,08 рублей.
Данное дополнительное соглашение суду не предоставлено.
ФИО4 произведена оплата:
181 660, 80 рублей - аванс по договора подряда за работу, внесена ДД.ММ.ГГГГ
188 339, 20 рублей - оплата стоимости материалов с учетом доставки, внесена ДД.ММ.ГГГГ
171 621, 90 рублей - оплата дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
Всего: 541 621, 90 рублей.
Таким образом, работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела ответчиком не опровергнут довод истца о том, что работы по договору в указанный срок подрядчиком не были выполнены.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтверждает долг ООО «Код «Норд» в размере 466 513, 90 рублей по невыполненным работам и не поставленным материалам и обязуется выполнить работы по ремонту жилого помещения.
Претензия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении дела ответчиком указано, что к дате приемки работ по договору ответчиком выполено работ на сумму 467 521,60 рублей, вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Из докладной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по договору в месте выполнения работ по адресу: <адрес>, не окончены.
Таким образом, довод ответчика о том, что работы к ДД.ММ.ГГГГ окончены и составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным. При этом судом учтено, что данный акт направлен заказчику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 10 календарных дней.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда.
В настоящее время истцом проведены ремонтные работы жилого помещения на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи выпиленных работ по данному договору подряда.
В связи с чем, возможность проведения судебной экспертизы по определению объема и качества выполненных ответчиком работ утрачена.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременного и с надлежащим качеством оказания услуг по договору подряда, при этом доказательства иной стоимости невыполненной работы при рассмотрении дела не представлена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости невыполненных работ и неиспользованных материалов. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 461 317 рублей.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав и штрафа.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта строительства, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передаче объекта строительства, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», статьей 23 которого в качестве меры ответственности продавца за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, предусмотрена неустойка, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Доказательств получения истцом денежных средств на день рассмотрения дела, как и сведений об их уклонении в получении денежных средств, суду не представлено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: (<данные изъяты> = 238 158 рублей 50 копеек.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 17 032 рубля 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО4 к ООО «Код «Норд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Код «Норд» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства в размере 461 317 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 238 158 рублей 50 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ООО «Код «Норд» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 17 032 рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.