Дело № 2-785/2025

УИД13RS0011-01-2025-001726-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 8 декабря 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству с наследника,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству с наследника, указывая, что в ПАО Сбербанк обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держателю карты Банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 35 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенного Банком) под 27,6 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, должник обязана получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернула. __.__.____ ФИО1 умерла. Обязательства по погашению долга до настоящего времени не исполнены. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере 101 692 руб. 56 коп., в том числе основной долг – 79 899 руб. 15 коп., проценты – 21 793 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4050 руб. 78 коп.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2023 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты МИР MOMENTUM ТП-1002.

ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 35 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенного Банком) под 27,6 % годовых.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), должник обязана получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Держатель совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернула.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 1 октября 2025 г. составляет 101 692 руб. 56 коп., в том числе основной долг – 78 899 руб. 15 коп., проценты – 21 793 руб. 41 коп.

__.__.____ ФИО1 умерла.

В соответствии с положениями статей 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Материалами дела подтверждается, что к имуществу ФИО1 нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия открыто наследственное дело №, из копии которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО1 -ФИО2, указав, что других наследников, предусмотренных статьями 1142 ГК РФ, не имеется. При этом свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдавалось.

Вместе с тем, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1

Таким образом, взыскание задолженности подлежит с наследника умершей ФИО1 – ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие у ФИО1 на дату ее смерти наследственного имущества в виде транспортного средства марки «ВАЗ-21053» 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN №. Иного имущества, принадлежащего ФИО1, не выявлено.

Согласно заключению оценщика ООО «Мобильный оценщик» ФИО3 от 8 декабря 2025 г., рыночная стоимость указанного транспортного средства с НДС составляет 121 000 руб.

Таким образом, долг ФИО1 находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку у ФИО1 имелись непогашенные перед Банком обязательства, которые не прекратили свое действие в связи с ее смертью, наследство фактически принято ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о наличии у нее ответственности по кредитному обязательству наследодателя.

Обстоятельств, освобождающих ФИО2 от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4050 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением от 15 октября 2025 г. № 187615.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 г., с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в размере 4051 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству с наследника удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 (ИНН <***>, КПП 526002001, дата регистрации 20 июня 1991 г.), с ФИО2 __.__.____ года рождения (ИНН №), по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 10 октября 2023 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 31 октября 2024 г. по 1 октября 2025 г. задолженность по основному долгу в размере 79 899 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 793 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 руб., а всего 105 743 (сто пять тысяч семьсот сорок три) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова