Приговор по делу № 1-148/2023 от 05.10.2023.

Дело № 1-148/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000777-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач 5 октября 2023 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И.

подсудимого ФИО2

защитника Гиренко Е.В., представившей удостоверение №3650 и ордер №116388 1652/1 от 28.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 13.02.2015 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18.11.2015 г. приговор Калачеевского районного суда от 13.02.2015 г. изменен: считать ФИО2 совершившим преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ при опасном рецидиве. Снизить наказание, назначенное ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ до семи лет десяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с возложением обязанностей согласно приговору суда. Дополнить ограничения, наложенные судом при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанностью не выезжать за пределы Калачеевского муниципального района Воронежской области. Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности по этой статье. Считать ФИО2 осужденным на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и ограничений согласно приговору суда с внесенными изменениями.

Освобожден из ИК-1 УФСИН России по Воронежской области 25.11.2022 г. по отбытии срока наказания. Поставлен на учет ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 20.12.2022 г. по дополнительному виду наказания в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенного с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В один из дней апреля 2023 года ФИО2 от знакомого ФИО5 №2 стало известно, что осенью 2021 года он передал свой автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № на кузовной ремонт Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 100000 рублей на приобретение запасных частей для ремонта, однако до настоящего времени ремонт автомобиля так и не был произведен.

После этого, в период с апреля 2023 года, но не позднее 18.05.2023 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, с применением насилия, используя предлог о нарушении сроков проведения ремонта автомобиля ФИО5 №2

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, 04.05.2023 года около 10 часов 30 минут ФИО2 прибыл на территорию станции технического обслуживания (далее - СТО) по адресу: <...>, где предъявил Потерпевший №1 требование до конца указанного дня передать ему 50000 рублей под предлогом нарушения договоренности о сроках проведения ремонта автомобиля ФИО5 №2

Реализуя свои преступный умысел, в этот же день, около 18 часов 00 минут, ФИО2 вновь прибыл на территорию указанного СТО, с целью получения от Потерпевший №1 денежных средств, однако Потерпевший №1 передавать денежные средства отказался, мотивируя это отсутствием у него денежных средств. Действуя в продолжение своего преступного умысла, в это же время, ФИО2 выдвинул Потерпевший №1 требование в срок до 20.05.2023 года найти и передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия и уничтожения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, 18.05.2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2, с целью получения денежных средств от Потерпевший №1, вновь прибыл на территорию СТО по вышеуказанному адресу, где потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей. Потерпевший №1 отказался передавать денежные средства, после чего ФИО2 в вышеуказанное время, с целью сломить волю Потерпевший №1 и принудить его к передаче ему денежных средств, нанес Потерпевший №1 кулаками рук не менее пяти ударов в область головы и не менее двух ударов в область шеи, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, в ходе чего потребовал передать ему деньги в сумме 50000 рублей в срок до 20.05.2023 года, при этом, в случае отказа от передачи ему денежных средств, угрожал Потерпевший №1 последующей физической расправой и уничтожением его имущества. Потерпевший №1 реально воспринимал угрозы, которые в его адрес высказывал ФИО2

Согласно заключению эксперта, в результате нанесенных ударов, ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: гематома на веках левого глаза, перелом скуловой дуги слева, вдавленные оскольчатые переломы латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом наружней стенки левой глазницы. Телесное повреждение в виде гематомы на веках левого глаза квалифицируется как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения в виде множественных переломов лицевого скелета квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, суду пояснил, что ему знаком ФИО5 №2 житель п. Пригородный Калачеевского района и его сын ФИО5 №3. В апреле 2023 года он решил подыскать и приобрести себе автомобиль, в кузове универсал либо внедорожник российского производства, для того что бы ездить на рыбалку. Так в конце апреля 2023 года при встрече с ФИО4 он рассказал ему о своих намерениях купить такой автомобиль, на что ФИО5 №3 ответил, что у его отца ФИО5 №2 есть такой автомобиль – Лада Ларгус, но он длительное время находится в ремонте, его обещали сделать завтра, послезавтра. ФИО2 встретился с ФИО5 №2 Поговорил по вопросу продажи указанного автомобиля и предложил, что он, ФИО2, поедет посмотрит автомобиль. У ФИО5 №2 были серьезные финансовые проблемы, он попросил у ФИО2 задаток, так как он платит кредит за автомобиль, на что ФИО2 согласился и передал задаток в размере 70000 рублей за автомобиль Лада Ларгус. В процессе разговора, ФИО5 №2 неоднократно упомянул, что Потерпевший №1 взял у него деньги в размере 100000 руб., потом дал ему расписку, он ее показал ФИО2 На 50000 руб. ФИО5 №2 еще закупал запчасти. ФИО5 №2 объяснил ФИО2, где находится этот автосервис. ФИО5 №2 пояснил, что он неоднократно приезжал к Потерпевший №1 и разговаривал с ним по данному вопросу, но Потерпевший №1 автомобиль так и не отремонтировал, залог не вернул. ФИО2 сказал, что поговорит с Потерпевший №1, на что ФИО5 №2 сказал, что они оба с ранее отбывали наказание и возможно найдут общий язык друг с другом. Примерно в начале мая 2023 г., точную дату не помнит, в дневное время, он попросил своего знакомого ФИО5 №1 съездить с ним на СТО посмотреть на состояние автомобиля, так как он сам в автомобилях плохо разбирается. Он согласился и на автомобиле ФИО5 №1 «Тойота Камри» они вдвоем приехали на СТО по ул. Советская г. Калач Воронежской области. Он стал общаться с Потерпевший №1 во дворе данного СТО, в процессе разговора ФИО2 спрашивал у Потерпевший №1 думает ли он делать автомобиль, на что он ответил, что думает, они долго припирались на повышенных тонах, в результате, Потерпевший №1 сказал ФИО2, что в 18 часов загонит автомобиль на ремонт. Автомобиль этот стоял в боксе, внутри он был полностью разобран, не крашенный, не чищенный. В 18 часов ФИО2 снова приехал на СТО, автомобиль стоял на том же месте. У них с Потерпевший №1 снова сотоялся разговор в ходе которого Потерпевший №1 пообещал что до 20-го, максимум до 01 июня он автомобиль отремонтирует. В процессе разговора, ФИО2 ему сказал, вернуть ФИО5 №2 хотя бы часть денег, так как он с него взял 100000 руб. залога и еще 50000 руб.. Потерпевший №1 пояснил, что до 20 числа купит на свои деньги запчасти, возьмет краску, покрасит всё до 20 числа, до 01 числа автомобиль будет уже готов. 18 мая ФИО2 с ФИО5 №1 снова приехал на СТО к Потерпевший №1, зашел к нему, он находился во втором боксе, там стоял какой-то автомобиль и Потерпевший №1 с ним занимался. ФИО2 попросил Потерпевший №1 выйти. Они вышли из второго бокса, ФИО2 показал на автомобиль и просил когда он будет заниматься ремонтом автомобиля, у них начался разговор на жаргоне, на повышенных тонах, получилось так, что они с ним перешли на оскорбления, обоюдно. ФИО2 толкнул пару раз Потерпевший №1, на что он сказал, чтоб ФИО2 ничего не делал, так как в этом боксе установлены камеры. ФИО2 перестал толкать Потерпевший №1, они снова стали разговаривать, но в процессе разговора ФИО2 снова толкнул Потерпевший №1. а том его, тогда ФИО2 ударил его один раз. Больше он ему ударов не наносил. Потерпевший №1 присел на колено, потом поднялся, у них продолжился разговор, Потерпевший №1 сказал, что до 20 мая загонит автомобиль и до 01 июня его отремонтирует, и ФИО2 уехал. После этого 22 числа ФИО2 приехал на СТО, Потерпевший №1 на месте не было. ФИО2 попросил номер телефона Потерпевший №1 у работника СТО, которого он не знает. Позвонил Потерпевший №1. сказал, что жду его на СТО. Потерпевший №1 приехал, мы с ним поговорили спокойно, Потерпевший №1 пояснил, что едет в Воронеж. Он был в очках, так как у него был синяк. Он сказал. Что возьмет деньги на покраску и пообещал что сделает автомобиль, и к 01 июня всё будет нормально. После этого, ФИО2 уехал, к нему больше не обращался до 01 июня. 30 или 31 мая ФИО2 снова приехал на СТО, Потерпевший №1 там не было, там находился ФИО5 №4, ФИО2 зашел в бокс, автомобиль как стоял, так и стоял, ФИО2 спросил у ФИО5 №4 будет ли он делать автомобиль, на что он ответил что нет, делать автомобиль он не будет. Где-то через неделю ФИО2 был задержан оперативниками, и был доставлен к следователю Ржевскому.

При разговоре 18 мая ФИО2 ударил Потерпевший №1 один раз и они разошлись, Потерпевший №1, пообещал, что к 01 июня автомобиль сделает и ФИО2 уехал, и не знал, что у Потерпевший №1 есть какие то повреждения. 22 мая он снова приехал на СТО. Потерпевший №1 к нему подъехал, выглядел он нормально и ничего не говорил, о том, чтоб ФИО2 ему что то возместил.

ФИО2 так же пояснил, что лично ему Потерпевший №1 ни чего должен не был, и он с него ничего не требовал. Конфликт произошел из за того, что Потерпевший №1 просрочил ремонт автомобиля, ФИО2 ему три раза говорил. А он автомобиль так и не сделал.

С ФИО5 №2 ни какого предварительного договора купли продажи ФИО2 не заключал, ФИО5 №2 сказал, что после ремонта автомобиля, будет его продавать, а ФИО2 предложил забрать у него автомобиль. Так же предложил самому съездить на СТО и посмотреть автомобиль, ФИО5 №2 согласился и они с ФИО5 №1 поехали вместе, так как он лучше разбирался в автомобилях, чем ФИО2 На СТО автомобиль стоял разобранный, смотреть было не на что, ФИО2 сказал, что когда автомобиль отремонтируют, тогда и посмотрит. Но его стоимость была в любом случае больше 70000 рублей. ФИО5 №2 просил у ФИО2 задаток в размере 70000 рублей, который он дал под расписку.

Кутькин пояснил, что 18 мая он нанес Потерпевший №1 только один удар в область лица, после которого он присел на колено, а потом поднялся, сознание при этом не терял. 2 удара в область шеи он не наносил.

Вина подсудимого в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он занимается кузовным ремонтом автомобилей в арендуемых помещениях. В настоящее время он арендует помещение в станции технического обслуживания по адресу: <...>. Примерно в октябре 2021 года к нему обратился ФИО5 №2 для кузовного ремонта автомобиля Лада Ларгус. Автомобиль был после ДТП, а именно опрокидывания на крышу. Были повреждены вся левая сторона автомобиля, крыша. ФИО5 №2 пожелал, что бы все детали были заменены на новые, с последующей полной окраской автомобиля. При этом, изначально крышу менять не планировали, рассчитывали, что ее удастся вытянуть. Так как у него нет свободных оборотных средств, они договорились с ФИО5 №2, что он даст ему деньги в сумме 100 000 рублей, которых должно было хватить на приобретение новых кузовных элементов, а далее после разбора автомобиля будут смотреть, что еще нужно менять. ФИО5 №2 передал ему указанную сумму денег, о чем он написал ему расписку. Он стал разбирать автомобиль, в ходе чего выяснилось, что крыша ремонту не подлежит, и ФИО5 №2 сказал, что будет заказывать новую. Из полученных 100 000 рублей, он заказал крышу, переднюю водительскую дверь и заднее левое крыло, которые являлись самыми дорогими элементами кузова. Своевременно купить запчасти не удалось, пришла только заказанная дверь, а остальные элементы купить не удалось, так как после их заказа, заказ через время поставщиками отменялся. В связи с началом специальной военной операции, цены на запасные части увеличивались каждую неделю и заказать их было проблематично. Они с ФИО5 №2 несколько раз разговаривали по данному поводу и решили подождать несколько месяцев, пока цены на кузовные элементы не снизятся, и ФИО5 №2 был с этим согласен. Так, в последующем он до заказал крышу и заднее левое крыло, общая стоимость которых вместе с ранее полученной дверью составила около 95000 рублей. Так же в последующем, ФИО5 №2 через него заказывал другие кузовные элементы: капот, заднюю левую дверь, переднее левое крыло, которые оплачивал сам, отдельно. Получив данные кузовные детали, он произвел их замену на автомобиле и разобрал автомобиль под покраску. При этом денег на покраску не осталось, но ФИО5 №2 отказался ему давать еще деньги на приобретение лакокрасочных материалов, так как считает, что переданных ранее 100 000 рублей должно было хватить на все. За кузовной ремонт он так же не расплатился. В связи с этим ремонт автомобиля затянулся и до настоящего времени он в неокрашенном виде находится на СТО.

04.05.2023 г. около 10 ч. 30 мин. когда он находился на рабочем месте на СТО, к нему приехали двое ранее не знакомых мужчин, на автомобиле «Тойота Камри». Мужчины представились ему, водитель автомобиля сказал, что он Паша «Цыпа», как ему позже стало известно его фамилия ФИО5 №1, сказал, что он «смотрящий» по городу. Пассажир автомобиля представился как Паша «Карась», как он позже узнал его фамилия ФИО2. ФИО2 сказал ему, что к нему за помощью обратился сын хозяина автомобиля «Лада Ларгус», который находится у него на ремонте с 2021 года и который он до сих пор не сделал, при этом взял за ремонт 100 000 рублей, стал кричать на него и высказывать претензии по данному поводу. Он пытался объяснить, что все деньги он потратил на приобретение кузовного железа и денег на ремонт не хватило. Кутькин П. его не слушал и сказал, что это его проблемы и отговорки, он обманул человека, который обратился к нему за помощью, поэтому он должен отдать ему 50 000 рублей, за беспокойство. Он был не согласен. ФИО2 дал ему времени до вечера, что бы он подумал и приготовил ему указанную сумму денег. После этого, они уехали. В этот же день, 04.05.2023 г. около 18 ч. 00 мин. когда он находился в служебном кабинете на СТО, в кабинет вошел ФИО2 который сходу стал требовать с него деньги, которые он должен был приготовить. Он ответил, что у него нет таких денег и он не будет их отдавать. В кабинете они находились вдвоем. ФИО2 стал вновь ему объяснять как он неправ, что он не приготовил деньги и он получается, приехал к нему «по порожнякам». В ходе разговора, воспользовавшись тем, что ему кто-то позвонил и он взял в руки телефон, он незаметно включил диктофон на своем мобильном телефоне и записал их дальнейший разговор. В ходе дальнейшего общения ФИО2 требовал, что бы он либо отремонтировал автомобиль бесплатно либо выплатил компенсацию за просрочку ремонта. А именно, либо он прямо сейчас забирает автомобиль с СТО, в состоянии, каком он есть и он отдает обратно 100000 рублей, или он до 1 июня 2023 года, доделывает ремонт автомобиля, красит его и отдает отремонтированный автомобиль и 50 000 рублей. Его оба эти варианты не устраивали, так как в таком случае он не только бы сделал свою работу бесплатно, но и оплатил бы стоимость всех материалов. ФИО2 кричал на него, не давал ему ничего объяснить, он его боялся, поэтому сказал, что согласен на второй вариант, что бы затянуть время, так как не собирался ему ни за что платить и ремонтировать автомобиль за свой счет. ФИО2 сказал, что дает ему времени до 20.05.2023 г., что бы он собрал сумму в 50000 рублей, за которой он приедет. После этого он ушел, он проводил его до выхода и увидел, что ФИО2 привозил ФИО5 №1 на том же автомобиле, из которого он не выходил.

18.05.2023 г. около 15 ч. 00 мин., он находился на территории СТО по вышеуказанному адресу и занимался работой в боксе. В это время на территорию СТО вновь приехали ФИО2 и ФИО5 №1 на автомобиле «Тойота Камри» под управлением последнего. Они вдвоем зашли к нему в бокс. ФИО2 спросил у него «где деньги». Он ответил ему, что деньги он отдавать не будет, так как не согласен с этим и будет решать вопрос по ремонту автомобиля и оплате с хозяином автомобиля в судебном порядке. После этого ФИО2 сказал ФИО5 №1, что бы он вышел из бокса и не был очевидцем. Как только ФИО5 №1 вышел из бокса, и они остались в боксе вдвоем, ФИО2 стал избивать его, а именно нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область лица. От полученных ударов у него закружилась голова, он присел на колено, после чего ФИО2 не менее 2 раз ударил его кулаком по шее. При этом он требовал отдать ему деньги, сказал, что сейчас возьмет кувалду и забьет его до смерти. Он сказал, что у него нет денег. ФИО2 сказал ему, что теперь 20.05.2023 г. он должен сам его найти и передать ему 50 000 рублей, иначе он приедет и сожжет данную станцию технического обслуживания и он в г. Калач больше работать не будет. После этого, ФИО2 вышел из бокса и они уехали с территории СТО. Когда ФИО2 избивал его, он не оказывал сопротивления, так как понимал, что он физически сильнее его и если он попытается давать отпор, то будет еще хуже. После этого, он умыл лицо от крови и поехал домой. Вечером этого дня, так как у него болела голова и были гематомы, он обратился за медицинской помощью в больницу, но от госпитализации отказался. На следующий день по факту вымогательства денежных средств он обратился с заявлением в полицию. Через несколько дней, так как его самочувствие ухудшалось, он вновь обратился в поликлинику за медицинской помощью, после чего сделал необходимые исследования и выяснилось, что у него сломано несколько костей на лице. В результате своих неправомерных действий, ФИО2 причинил ему телесные повреждения и физическую боль, а так же угрожал ему последующей физической расправой и уничтожением имущества. Данные угрозы ФИО2 он воспринимал реально.

Также Потерпевший №1 сообщил, что когда ФИО2 приходил к нему на территорию СТО 04.05.2023 г. и 18.05.2023 г., он не говорил, что собирается купить автомобиль «Лада Ларгус», принадлежащий ФИО5 №2 Кроме того, ФИО2, а так же ФИО5 №1 не осматривали данный автомобиль, не спрашивали, какие у него были повреждения и какой еще нужен ремонт. Напротив, когда он пытался объяснить ФИО2, какие работы выполнены и почему так затянулся ремонт, он перебивал его и не давал ничего ему объяснить. Он только требовал передать ему 50 000 рублей, и что бы он за свой счет доделал ремонт автомобиля и отдал его ФИО5 №2 Это так же подтверждается аудиозаписью их разговора, который он частично успел записать, когда ФИО2 во второй раз приехал к нему 04.05.2023 г. за деньгами. Он участвовал в осмотре данной изъятой у него аудиозаписи и может пояснить, что в ней зафиксирован вышеуказанный разговор между ним и ФИО2, узнает их голоса и сказанные ими фразы. С кем во второй раз 04.05.2023 г. к нему приезжал ФИО2 он не может точно сказать, ему показалось, что это был тот же автомобиль, но возможно он ошибается. Кроме того, он участвовал в осмотре видеозаписей за 18.05.2023 г., изъятых с камер наблюдения на территории СТО, на которых зафиксированы обстоятельства, произошедшие во время вымогательства у него денежных средств и причинения ему телесных повреждений ФИО2 в указанный день. Время на камерах наблюдения соответствует фактическому времени в момент вышеуказанных событий, которые как выяснилось, происходили около 13 ч. 00 минут. Ранее при даче показаний он ошибочно указывал, что эти события происходили около 15 ч. 00 мин., так как не запомнил точное время. На видеозаписи видно, что ФИО2 проявляет к нему агрессию, заталкивает его в угол, потом опять толкает в угол рукой в лицо, после чего видно, как он наносит ему первый удар, от которого у него закружилась голова и опершись на стену, он присел на колено и на корточки. Затем ФИО2 нанес ему еще не менее 4 ударов кулаками рукам в область головы, он стал закрывать голову руками, и он еще не менее 2 раз ударил его по шее. Точное количество ударов он не помнит. Сознание он не терял. В это время он находился вне границ обзора камеры наблюдения, так как, он считает, ФИО2 умышленно затолкал его в угол под камеру, что бы момент нанесения ему ударов не попал на видеозапись. Именно поэтому, на видеозаписи видно, что ФИО2 разговаривая с ним постоянно смотрит вниз и периодически наклоняется, так как после нанесения ему первого удара, он присел и больше не вставал. Когда ФИО2 ушел из бокса, он пошел в дальний справа от входа в бокс угол к умывальнику, что бы умыться, так как у него на лице была кровь и сильно болело лицо. Сразу после этого, в бокс зашел работавший на СТО ФИО5 №4, что зафиксировано на видеозаписи, который подошел к нему, и увидев у него ссадины на лице, спрашивал, что случилось и кто это был. Он не стал ему ничего рассказывать, сказал только, что это был Паша по кличке «Карась». Затем он уехал домой, так как у него было плохое самочувствие и на работе несколько дней не появлялся, так как у него были сильные боли в области лица. В последующем, он стал расспрашивать про этих людей у своих знакомых, кого именно не помнит и узнал, что Паша по кличке «Карась» это ФИО2, а Паша по кличке «Цыпа» это ФИО5 №1. Так же может пояснить, что после произошедшего, когда он находился на лечении дома, 22.05.2023 г. в дневное время ему позвонил ФИО2, который видимо узнал его номер телефона и сказал, что бы он приехал на СТО на встречу. Он приехал на СТО, где его ждал ФИО2, с кем он приезжал он не знает. Они разговаривали на улице, перед въездом во двор СТО. ФИО2 спросил, когда он отдаст деньги и когда он сделает автомобиль. Он ответил, что у него болит и кружится голова и он не может заниматься ремонтом автомобиля по состоянию здоровья, по этой же причине не может заработать деньги. Так же, что бы ФИО2 отстал от него и вновь не стал его избивать, он сказал ему, что поедет в Воронеж, что бы возможно занять деньги у знакомых или взять кредит, чего делать на самом деле не собирался, так как уже обратился с заявлением в полицию по факту вымогательства у него денежных средств. На данную встречу он приехал, так как ФИО2 угрожал ему ранее физической расправой и угрожал сжечь СТО, данные угрозы он воспринимал реально, в связи с чем полагал, что если он начнет уклоняться от встреч с ним, он может привести свои угрозы в исполнение и ему будет причинен еще больший вред.

Кроме того, в судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что в последствии, когда он обдумал всю ситуацию, а также узнал о вспыльчивом характере ФИО2, он подумал, что ФИО2 возможно с него требовал денежные средства в размере 50000 рублей, как возмещение денежных средств, которые потратил ФИО5 №2 на самостоятельное приобретенные им запчастей.

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Мария» данными в ходе судебного заседания, о том, что 18.05.2023 г. в дневное время, он находилась на территории станции технического обслуживания по адресу: <...>, где работает знакомый ему Потерпевший №1. Он находилась в кабинете, где Потерпевший №1 заказывает запчасти. Потерпевший №1 был с ним в кабинете, потом он вышел. ФИО5 под псевдонимом «Мария» посмотрел в окно и увидел двух мужчин. Они прошли в бокс, он оставался в кабинете, не выходил, поскольку не к нему пришли. По разговору свидетель услышал, как они сказали, чтобы все вышли, все вышли, кроме ФИО2 и Потерпевший №1. Там состоялся нецензурный разговор. Ему этот разговор было хорошо слышно, поскольку дверь была открыта. Разговор шел за какую то не понятную свидетелю машину, за какой то ремонт. ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы он приготовил деньги, 50000 руб., Потерпевший №1 пытался ему что-то объяснить, но это было уже бесполезно, ФИО2 его не пытался даже слушать. Начался шум, было понятно, что произошла драка, слышно было, как Потерпевший №1 сказал, что ты творишь, не бей меня, челюсть на болтах. ФИО5 продолжал оставаться в кабинете, и видеть происходящее, он не видел, но все слышал. Далее Потерпевший №1 и ФИО2 вышли оттуда, разговор был перед тем, как выйти, что до 20-го числа, СТО и машины спалит, в общем, были угрозы. Кутькин Потерпевший №1 сказал, что за эти деньки, «полтинник» какой-то, должен ему был, он сказал до 20-го, а не будет, то СТО спалит. В данном разговоре употреблялись слова-жаргонизмы такие, как «полтинник», все эти слова, которыми пользуются в тюрьмах. В конфликт он не вмешивался, так как ему было страшно, и это не его дела. ФИО5 так же пояснил, что на СТО он приехал гораздо раньше их, сидел в кабинете и ждал свои запчасти. Потерпевший №1вышел помочь своим ребятам, а свидетель его ждал, свидетель все время находился в кабинете, и когда эти два человека зашли, и когда они ушли. Разговор состоял из нецензурной брани, о ремонте какого то автомобиля. Когда свидетель приехал на СТО он сначала зашел на мойку, потом к другим ребятам, именно на СТО он находился 25-30 минут, после того как ФИО2 уехал, минут через 20 уехал и свидетель. За то время пока на СТО находились ФИО2 и ФИО5 №1, он на СТО находился не один, там были еще люди. Но именно в помещении, где принимают заказы, он был один, в кабинете больше ни кого не было. После того, как ФИО2 и его знакомый уехали, Потерпевший №1 зашел в кабинет, крови на нем не было. ФИО5 видел Потерпевший №1 сразу после того как ФИО2 его избил, как только он ушел с СТО. На его лице были видны побои, кровь была.

ФИО5 так же пояснил, что слышал как ФИО2 спрашивал у Потерпевший №1 за деньги, он понял это по голосу. До этого он с ФИО2 знаком не был и его голос не слышал, определил, что за деньги спрашивал именно ФИО2, так как там больше ни кого не было. Перед тем как начать разговор, они попросили всех выйти и находились там одни, свидетель это видел, так как в кабинете есть большое окно которое выходит во двор и было видно, как все люди из бокса вышли во двор. В окно свидетелю было видно как ушел ФИО2 ФИО5 пояснил, что ему было видно не только в окно, но и в дверь, которая была открыта почти на всю.

- показаниями свидетеля ФИО5 №3 данными в ходе судебного заседания, о том, что у его отца ФИО5 №2 есть автомобиль Лада Ларгус. Данный автомобиль был поврежден в ДТП. Его отец обратился с ремонтом данного автомобиля в 2021 году, куда именно он обращался ФИО5 №3 не известно, так как в тот период времени он не жил в г. Калач, а проживал в г. Воронеже. Подробности по ремонту автомобиля ему не известны, но родители ему говорили, что автомобиль им не чинят, кто, он не знал. Так же ему было известно, что его мама передавала на ремонт автомобиля денежные средства в размере 100000 рублей. На апрель 2023 года автомобиль отремонтирован так и не был. В апреле этого года ФИО5 №3 встречался с ФИО2, он говорил, что собирается купить машину, и ФИО5 №3 ему предложил, чтобы он обратился к его отцу, дальше он уже обращался к отцу, и они общались. ФИО5 №3 пояснял ФИО2, что автомобиль находится в ремонте, говорил, что надо ему обратиться к отцу, так как он точно ничего не знал, что там с автомобилем и как. С ФИО2 он был знаком ранее, они с ним общаются, ездили вместе на рыбалку. ФИО2 собирался купить автомобиль, для того, чтоб ездить на рыбалку. ФИО5 №2 было известно, что его отец, собирался автомобиль после ремонта продать. Возможно в ходе этих двух лет ФИО5 №3 и говорил отцу о продаже автомобиля после ремонта, он уже не помнит. ФИО5 №3 Пояснил, что в апреле 2023 года при разговоре с ФИО2 он не предлагал ему купить автомобиль. А предлагал обратиться к его отцу и поговорить по поводу продажи автомобиля, они уже обсуждали это сами.

- показаниями свидетеля ФИО5 №2 данными в ходе судебного заседания, о том, что у него в пользовании находится автомобиль Лада Ларгус г.р.з 217 36 регион, буквы он не помнит. Данный автомобиль был приобретен в кредит. В настоящее время данный автомобиль находится в ремонте. Так как ФИО5 №2 на вышеуказанном автомобиле попал в ДТП, перевернулся. В результате ДТП автомобиль получил различные повреждения кузова. По поводу ремонта автомобиля он обратился к Потерпевший №1, увидел в газете объявление, позвонил. Потерпевший №1 приехал, посмотрел автомобиль и озвучил сумму ремонта 190000 рублей. Данная сумма включала в себя весь ремонт и детали и ремонтные работы. ФИО5 №2 пояснил, что таких денег у него пока нет, на что Потерпевший №1 сказал, чтоб он отдал хотя бы 100000 рублей на детали. ФИО5 №2 сказал, что деньги поищет. Он занял деньги в сумме 100000 рублей. Так как ФИО5 №2 был на работе, денежные средства Потерпевший №1 передала супруга и взяла с Потерпевший №1 расписку. Через неделю ФИО5 №2 к нему приехал, Потерпевший №1 пояснил, что уже стал закупать запчасти. На вопрос ФИО5 №2, где находятся детали на автомобиль, Потерпевший №1 пояснил, что они находятся у него дома, так как он собирается переезжать на другое СТО. На вопрос супруги если у него чеки на запчасти, Потерпевший №1 сказал, что в конце ремонта предоставит им все чеки. Затем он переехал на СТЛ возле 6-ой школы. Точный адрес ФИО5 №2 не назвать не может. Через время ФИО5 №2 туда приехал, машина стояла на улице, раскрытая, он всё поснимал, крышу, крылья, накрыл плёнкой, капот снят, двигатель весь открытый, дождь идёт. ФИО5 №2 спросил у него, что это такое, он сказал, что сегодня закончит ремонт другой машины, затем загонит мою машину. Через неделю ФИО5 №2 снова приехал, машина как стояла на улице, так и стоит, Потерпевший №1 там не было, был только один сварщик ФИО6. Он спросил у Жени, где Потерпевший №1, он сказал, что тот сегодня уехал в г. Воронеж. ФИО5 №2 спросил, где запчасти на его машину, сварщик пояснил, чтоб ФИО5 №2 спрашивал об этом у Потерпевший №1 Через неделю после этого ФИО5 №2 с женой поехали в магазин, когда ехали обратно решили заехать, узнать, что там с машиной, приехали, машина как стояла на улице открытая, так и стоит, уже начал срываться снег. Жена зашла, спросила у Потерпевший №1, что это за дела, ты деньги взял, срок подходит, ты обещал её сделать через 2 месяца, осталось 2 недели, спросила, когда ты начнёшь делать ремонт автомобиля, почему она стоит на улице, он ответил, что болел неделю, сегодня первый день вышел. Она спросила, где запчасти, он сказал, что они у него в гараже, осталось только крышу заказать, неделя прошла, на базе нет, остальные детали у него в гараже дома, он их сюда еще не привозил, как крыша придёт, потом привезет, потому что, надо начинать ремонт с крыши. ФИО5 №2 с женой снова ему поверили. Затем Потерпевший №1 переехал на другое СТО на ул. Советскую д.224, они приехали туда, машина опять стоит на улице вся раскрытая, это уже, по-моему, прошёл новый год, начался 2022 год. Он до этого обещал им сделать скидку, окрасить машину бесплатно за то, что в сроки не укладывается. В 2022 году он, вообще, пропал, на войну по его словам он хотел. Прошло 2 недели, он объявился, ФИО5 №2 с женой поехали к нему домой, нас отвозила ФИО1, у которой мы занимали эти 100000 руб. Когда они приехали, супруга попросила Потерпевший №1 показать нам купленные детали, он поник, выяснилось, что Потерпевший №1 вообще ничего не покупал детали, он просто нас обманул и потратил на свои нужды 100000 руб., ФИО5 №2 уехали. В это время ФИО5 №2 уже работал у него, чтобы побыстрее закончить ремонт автомобиля. ФИО5 №2 приехал после выходных к Потерпевший №1, сказал ему, что взял еще кредит, жена про него не знает. Предложил ему, что он говорит ФИО5 №2 стоимость детали, и как только она приходит, ФИО5 №2 снимает деньги и отдает их Потерпевший №1, он согласился. Так же ФИО5 №2 ему сказал, что он должен вернуть ему деньги на которые он сам покупал детали – крыло, дверь, капот, а именно 50000 рублей, которые ФИО5 №2 еще вложил в ремонт. На вопрос ФИО5 №2 Потерпевший №1 пояснил, что теперь куплены все детали, и сказал, что покрасит Ниву и недели через 2 сделает автомобиль ФИО5 №2 До апреля 2023 года автомобиль ФИО5 №2 так и не отремонтировали.

В апреле сын у ФИО5 №2 спросил, будет ли он продавать машину, на что он ему ответил, зачем её продавать, если она ещё в ремонте, и её ещё не сделали. Сын сказал, что человек спрашивает, хочет купить машину. ФИО5 №2 ему сказал, что сначала надо сделать машину, прежде чем её продать, после того как Ниву покрасят и тогда начнут делать их автомобиль. Сын сказал, пусть Паша съездит, хоть посмотрит на неё, он дал ему номер телефона ФИО5 №2 и ФИО2 ему позвонил, спросил, где находится автомобиль, ФИО5 №2 ему сказал адрес, он сказал, что поедет, посмотрит машину, оценит её, заодно узнает, когда её сделают, если её не будут делать, то её перегонят в другой сервис, у него есть человек Паша ФИО5 №1, он знает людей, которые могут её побыстрее сделать. ФИО5 №2 сказал ему адрес, он поехал туда, приехал, говорит, машина нормальная, он сказал, что делают какую-то машину и твою загонят и сделают, это было где-то в начале апреля. ФИО5 №2 сказал ФИО2, что ему надо отдать долг 40000 руб., за кредит он платит 21000 руб., если будет брать автомобиль, то попросил дать ему хоть 70000 руб. ФИО2 дал задаток ФИО5 №2 в размере 70000 рублей, а он написал ему расписку. Прошло какое-то время, ФИО2 позвонил ФИО5 №2мне, спросил сколько он давал денег Потерпевший №1, ФИО5 №2 сказал, что по расписке 100000 руб., и за детали, которые сам покупал еще в пределах 50000 рублей. ФИО2 сказал, что, наверное, будем забирать машину, чтоб ФИО5 №2 приезжал на СТО, потому что, Потерпевший №1 её, наверное, не собирается делать, потом ФИО5 №2 услышал в телефоне, что не надо её забирать, и Потерпевший №1 ее сделает. ФИО2 сказал, что перезвонит. Перезвонил, сказал, что 01 июня машину сделают. Когда ФИО5 №2 работал у Потерпевший №1 у него там стоял мангал, ФИО5 №2 приехал 28.05.2023 г., машина как стояла заваленная мусором, так и стоит, ничего в ней не делалось. Он забрал мангал, приехал домой, рассказал жене, она сказала, надо в суд обращаться, потому что денег от него этих 100000 руб. они не дождутся, машину он тоже не делает. они приехали 30-го в прокуратуру написать заявление, их послали в полицию, с полиции их послали к участковому, приехали к участковому, его не было, созвонились, он сказал, что приедет к ним, приехал и они написали заявление.

ФИО5 №2 пояснил, что ФИО2 он не просил забрать у Потерпевший №1 какую то часть денег. Так же ФИО5 №2 пояснил, что он отдал Потерпевший №1 100000 рублей, потом 50000 рублей, и 50000 он обещал ФИО5 №2 вернуть и обещал бесплатно покрасить. Автомобиль стоял 2 года под открытым небом. Под конец Потерпевший №1 ФИО5 №2 уже говорил, что он ему надоел уже со своей машиной, и он ее спалю скоро и его.

ФИО5 №2 пояснил, что говорил ФИО2 при разговору с Потерпевший №1 поговорить заодно и за деньги, но он имел ввиду, в том случае, если автомобиль надо будет забирать на другое СТО. ФИО2 звонил ему с СТО Потерпевший №1 не один раз, предлагал забирать автомобиль, так как автомобиль ремонтировать не собирался.

ФИО5 №2 говорил Потерпевший №1, что жена собирается ехать в суд подавать и взыскивать с него деньги, он ему на следующий день ответил, пусть подаёт, денег у него нет, он не работает, по 500 руб. будут высчитывать с него и они будут 30 лет ждать эти деньги».

- показаниями свидетеля ФИО5 №1 данными в ходе судебного заседания, о том, что ему длительное время знаком ФИО2, житель п. Пригородный Калачеевский района, с которым он поддерживает приятельские отношения. У него в пользовании находится автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 341 36 регион, буквы не помнит. В один из дней начала мая 2023 года в первой половине дня, точное время не помнит, ему позвонил ФИО2 и попросил его съездить с ним посмотреть автомобиль, так как он хочет купить машину и чтоб он ее посмотрел. Так как он был не занят, он согласился. Он забрал ФИО2 из дома и на его автомобиле они вдвоем поехали на СТО, расположенную на ул. Советская г. Калач Воронежской области, на против заправки Лукойл, точный адрес не помнит там стоял автомобиль Лада Лагргус. ФИО5 №1 спросил ФИО5 №2 не этот ли автомобиль, потому что он стоял весь в пыли. ФИО2 сказал, что хочет купить данный автомобиль, чтоб ездить на рыбалку. ФИО5 №1 ему пояснил, что машина нормальная, свежая, если ее хорошо отремонтируют. Затем Павел спросил, где можно найти хозяина СТО, вышел парень, они начали разговаривать по-поводу машины, ФИО5 №1 подошёл к своей машине, закурил, стоял в стороне. Поговорили, насколько он понял из разговора, что Потерпевший №1, как потом он узнал имя хозяина СТО, пообещал сделать машину до 01 июня, и они уехали домой. В тот день ФИО5 №1 не спрашивал у Потерпевший №1 как его зовут. Поздоровался и отошел в сторону. Из обрывков фраз разговора ФИО2 с Потерпевший №1, ФИО5 №1 понял. Что автомобиль находится на ремонте 2 года, ФИО2 уточнял, когда ее отремонтируют, так как он хочет ее купить. После этого он отвез ФИО2 домой. Позже они еще раз ездили с ФИО2 на СТО наверное во второй половине мая. ФИО2 попросил ФИО5 №1 свозить его в УИИ, так как ему надо было отмечаться, а потом попросил снова заехать на СТО, посмотреть ремонтируется ли автомобиль. Они приехали, ФИО5 №1 остался стоять на входе с парнем разговаривать, а ФИО2 зашел, машина как стояла, так и стояла. ФИО2 начал разговор почему автомобиль так и не ремонтируется, Потерпевший №1 сказал, что к 01 июня ее сделает. ФИО5 №1 стоял от них примерно в 10 метрах. Потом они зашли в бокс, продолжили разговор там, но ФИО5 №1 их уже не слышал. Один раз он зашел в бокс к ним, так как они стали разговаривать на повышенных тонах, глянул, они разговаривали и ФИО5 №1 вышел, он хотел им сказать, чтоб они тише разговаривали, чтобы спокойнее были, чтобы ничего не произошло. ФИО5 №1 видел, что два взрослых человека просто разговаривали, ни каких неправильных действий ФИО2 он не видел. По поводу ремонта автомобиля ФИО5 №1 пояснил, что высказался в день приезда на СТО в первый раз, сказал, что не серьезно держать у себя автомобиль 2 года и не сделать его, больше по поводу ремонта он не высказывался, когда это было, он точной даты назвать не может, где то в начале мая.

ФИО5 №1 так же пояснил, что когда он заходил в бокс к ФИО2 и Потерпевший №1 ни каких ссадин на руках ФИО2 он не видел, взбудораженным он не был. После этого огни вместе уехали. В дальнейшем я с Потерпевший №1 ни каких разговоров не вел.

Когда ФИО2 и Потерпевший №1 разговаривали в боксе, ФИО5 №1 пояснил, что заходил к ним, так как услышал, что разговаривать они стали грубо, он зашел и уточнил, все ли у них нормально, спросил, что они так разорались и вышел.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району ФИО7 от 18.05.2023 г., о том, что 18.05.2023 г. в 23 ч. 56 мин. в дежурную часть по телефону поступило сообщение медбрата БУЗ ВО «Калачеевская РБ» ФИО8 о том, что 18.05.2023 г. в 23 ч.42 мин. в приемное отделение обратился Потерпевший №1 с диагнозом: кровоподтеки нижнего века слева, со слов избит неустановленным лицом 18.05.2023 г. по адресу: <...>. (т.1 л.д.8);

- заявлением Потерпевший №1 от 19.05.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Паша кличка «Карась», который 18.05.2023 г. находясь в помещении СТО по адресу ул. Советская 224 в 15:00 беспричинно избил его и при этом вымогал денежные средства 50000 рублей. (т.1 л.д.10);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району ФИО9 от 23.05.2023 г., о том, что 23.05.2023 г. в 14 ч. 00 мин. в дежурную часть по телефону поступило сообщение медсестры поликлиники БУЗ ВО «Калачеевская РБ» ФИО10 о том, что 23.05.2023 г. в поликлинику обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом СГМ-?, параорбитальная гематома, ушиб мягких тканей головы? Со слов избит 18.05.2023 г. известным лицом. (т.1 л.д. 14);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Калачеевскому району ФИО11 от 14.06.2023 г., о том, что у него находится материал проверки по факту вымогательства денежных средств в сумме 50000 рублей у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. парнем по имени Паша кличка «Карась», который установлен как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 г., в ходе которого осмотрено помещение станции технического обслуживания (СТО) по адресу: <...>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на левый угол при входе в помещение бокса (гаража) СТО, где 18.05.2023 г. мужчина по имени Павел причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Иллюстрационная таблица к протоколу. (т.1 л.д. 17-20, 21);

- заключением эксперта № 198.23 от 10.07.2023 г., согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения гематома на веках левого глаза, перелом скуловой дуги слева, вдавленные оскольчатые переломы латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом наружней стенки левой глазницы.

Данные телесные повреждения причинены действием тупого предмета (предметов), что подтверждается их характером. Не исключается возможность причинения телесных повреждений при ударах руками, ногами, твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Морфологические признаки имеющихся телесных повреждений (рентгенологическая картина переломов) позволяет полагать, что они могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 18 мая 2023 года.

Телесное повреждение в виде гематомы на веках левого глаза квалифицируется как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесные повреждения в виде множественных переломов лицевого скелета квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д. 92-94). Доводы подсудимого о том, что данное заключение эксперта не может быть использовано в качестве доказательства по делу, т.к. данная экспертиза фактически является не дополнительной, а повторной, по отношению к заключении эксперта №133.23 от 31.05.2023 года, поэтому она должна была быть поручена другому эксперту, суд считает необоснованными, т.к. перед экспертом ставились разные вопросы, что подтверждается постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 31 мая 2023 года (т.1 л.д. 82) и постановлением о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от 6.07.2023 года (т.1 л.д.89).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 г., в ходе которого в служебном кабинете здания офиса на территории станции технического обслуживания по адресу: <...> с видеорегистратора камер видеонаблюдения изъяты 2 видеофайла за 18.05.2023 г., которые записаны на оптический диск и упакованы в конверт. Иллюстрационная таблица к протоколу. (т.1 л.д. 22-23, 24);

- протоколом осмотра видеоносителя и просмотра видеозаписи от 10.07.2023 г., в ходе которого осмотрены изъятые видеозаписи на оптическом диске. Осмотром установлено, что оптическом диске записаны 2 видеофайла с наименованиями ch00000000000002-230518-124608-134608-02p002000000 и ch00000000000007-230518-124608-134608-02p007000000, которые содержат обстоятельства вымогательства денежных средств и причинения телесных повреждений Потерпевший №1 18.05.2023 г. со стороны ФИО2 Иллюстрационная таблица к протоколу. (т.1 л.д.105-106, 107-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 г., в ходе которого в помещении каб. №31 ОМВД России по Калачеевскому району по адресу: <...> «а» у Потерпевший №1 изъята аудиозапись разговора, состоявшегося между ним и ФИО2, записанная Потерпевший №1 на диктофон в своем мобильном телефоне, в которой ФИО2 требовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данный аудиофайл с наименованием «разговор» скопирован из мобильного телефона Потерпевший №1 и записан на чистый оптический диск, который упакован в конверт. (т.1 л.д.25-26, 27-28);

- протоколом осмотра аудионосителя и просмотра аудиозаписи от 07.07.2023 г., в ходе которого осмотрена изъятая аудиозапись на оптическом диске. Прослушиванием аудиозаписи установлено, что в ней содержится разговор двух мужчин, как пояснил участвовавший в осмотре Потерпевший №1, это разговор между ним и ФИО2, состоявшийся около 18 ч. 00 мин. 04.05.2023 г., который он записал на диктофон в своем мобильном телефоне. Согласно разговора на записи, ФИО2 требует от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в срок до 20 мая, под предлогом нарушения сроков ремонта автомобиля его знакомого. Иллюстрационная таблица к протоколу. (т.1 л.д.97-100, 101- 102) Доводы подсудимого, что данный разговор не может быть расценен как доказательство по делу, т.к. нет заключения эксперта подтвердившего, что указанный разговор происходил между ним и потерпевшим, суд считает необоснованными, т.к. потерпевший Потерпевший №1 сам произвел запись этого разговора, подтвердил, что он состоялся между ним и ФИО2 Оснований оценить данные показания потерпевшего критически у суда не имеется.

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 12.07.2023 г., согласно которой, ФИО2 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. (т.1 л.д. 47,48);

- копией паспорта транспортного средства, согласно которого, собственником автомобиля LADA LARGUS государственный регистрационный знак № является ФИО5 №2. (т.1 л.д. 49).

- вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Оптическом диске, на котором записаны 2 видеофайла с наименованиями ch00000000000002-230518-124608-134608-02p002000000 и ch00000000000007-230518-124608-134608-02p007000000, которые содержат сведения об обстоятельствах вымогательства денежных средств и причинения телесных повреждений Потерпевший №1;

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, суд считает вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Государственный обвинитель просит суд действия подсудимого ФИО2 квалифицировать в соответствие с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, т.к. он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенного с применением насилия.

При избрании меры наказания ФИО2 суд учитывает: степень общественной опасности, характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, состояние здоровья ФИО2, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгой мере наказания не настаивает, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача –нарколога не состоит, ранее судим,

Обстоятельства отягчающие наказание согласно п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ –рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Обстоятельства смягчающие наказание: возмещение ущерба потерпевшему согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении нетрудоспособной слабовидящей матери, страдающей хроническими заболеваниями на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, заявившего о примирении с подсудимым, суд считает возможным при определении наказания учесть положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ. В то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО2, иной меры наказания.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также способствует исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При определении меры наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 70 УК РФ ФИО2 присоединить на отбытое дополнительное наказание по приговору Калачеевского районного суда от 13.02.2015 года в виде 1 месяца 18 дней ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Окончательно определить к отбытию ФИО2 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима и 1 месяц 18 дней ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3. 1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытого наказания ФИО2 срок задержания и содержания под стражей с 21 июня 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью 2 видеофайлов, с наименованиями «ch00000000000002-230518-124608-134608-02p002000000» и «ch00000000000007-230518-124608-134608-02p007000000» и оптический диск с записью аудиофайла «разговор» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Н.В.Зеленкова