Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПК «Авиатор», ФИО3, ФИО5, ФИО6 (третьи лица: ФИО4, Администрация г.Симферополь) о признании незаконными решений и бездействий, понуждении совершить определенные действия, признании права отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском и, с учетом уточнения, просил: признать незаконным решение и бездействие СПК «Авиатор» в части не рассмотрения заявления ФИО2 о принятии в члены СПК «Авиатор» и закрепления за ним земельного участка №; обязать СПК «Авиатор» принять ФИО2 в члены СПК «Авиатор»; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок № в СТ «Авиатор» в Каменском массиве г.Симферополь, приобретенного с учетом постановления Администрации г.Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ФИО6 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка № в СПК «Авиатор» в Каменском массиве г.Симферополь; истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 (правопреемником которого является ФИО5) в пользу ФИО2 и ФИО2 земельный участок № в СПК «Авиатор» в Каменском массиве г.Симферополь, указав в обоснование доводов своего иска, что в порядке наследования совместно с третьим лицом – ФИО2, приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок № в СПК «Авиатор» в Каменском массиве г.Симферополь, который принадлежал на праве собственности их наследодателю – ФИО11 Ответчик ФИО3, по мнению истца, незаконно произвела регистрацию права собственности в отношении земельного участка, вследствие вступления в состав членов СПК «Авиатор» и последующего приобретения права собственности на занимаемый ею участок для садоводческих целей, фактически находящийся в собственности наследодателя и в истца и третьего лица – ФИО11, которая являлась членом СПК «Авиатор». В последующем по состоявшимся сделкам названный участок был отчужден в пользу ФИО10 правопреемником которого выступил ФИО5 Также указал, что на его заявление о принятии в члены СПК «Авиатор» какого-либо решения со стороны садоводческого товарищества не последовало.

После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником выступил ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО10 его правопреемником – ФИО5

В судебном заседании истец в лице своего представителя, свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 и его представитель заявленные требования не поддержали. Предоставили письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО3 против иска также возражал.

Заявлений о применении последствий пропуска срока исковой давности со стороны ответчиков в адрес суда не поступило.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежаще, свою явку не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО11 на основании решения исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ как члену СОТ «Авиатор» был передан бесплатно в собственность земельный участок №, площадью 500 кв.м.

Членство ФИО11 в СПК «Авиатор» (ранее СОТ «Авиатор» и СТ «Авиатор»), подтверждается представленными со стороны указанного садоводческого объединения на запрос суда сведениями: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в связи с ликвидацией СОТ «Авиатор» в состав членов СТ «Авиатор» и закреплении за ней участка №; выкопировкой из проекта межевания территории СПК «Авиатор», где участок №, площадью 302 кв.м. (площадь определена вследствие межевания территории СПК и определения границ участков) значится за ФИО11, а основанием к передаче участка указано «решение исполкома».

На основании заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом вышеуказанного решения исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок № в СТ «Авиатор» (в последующем СПК «Авиатор») Каменского массива в г.Симферополь, площадью 500 кв.м., с присвоением кадастрового номера №. Названный участок значится как ранее учтенный.

Таким образом, судебным рассмотрением достоверно установлено, что земельный участок № в СПК «Авиатор» (ранее СТ «Авиатор») Каменского массива г.Симферополь находился в собственности ФИО11 как члена указанного садоводческого объединения. При этом, площадь указанного участка фактически была определена в размере 302 кв.м. в процессе межевания территории СПК «Авиатор». Основанием к приобретению права собственности явилось решение исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе межевания участка ему был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

Наследниками к её имуществу выступили истец – ФИО2, а также третье лицо – ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Вышеуказанным земельный участок № в СТ «Авиатор» Каменского массива в г.Симферополь вошел в состав наследственного имущества.

Относимых и допустимых доказательств обращения ФИО2 в адрес СПК «Авиатор» с целью принятия его в состав членов СПК «Авиатор» в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес СПК «Авиатор» поступило заявление о принятии её в члены указанного садоводческого объединения после смерти её свекрови – ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята в члены СПК «Авиатор» с закреплением за ней участка №, площадью 302 кв.м., что усматривается из её членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на запрос суда, СПК «Авиатор» предоставило сведения, согласно которым документов, удостоверяющих факт включения ФИО3 в состав членов СПК «Авиатор» в распоряжении садоводческого объединения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес Администрации г.Симферополь поступило заявление о предоставлении в собственность занимаемого ею участка в СПК «Авиатор».

Постановлением Администрации г.Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 как члену СПК «Авиатор» был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 302 кв.м., с кадастровым номером №

В последующем, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка № в СТ «Авиатор» в Каменском массиве <адрес>, названный участок перешел в собственность по возмездной сделке к ФИО6

На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный участок перешел в собственность ФИО10

После смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к его имуществу выступил ФИО5

Названный участок выбыл из владения первоначального собственника – наследников ФИО11, и в настоящий момент находится во владении ФИО5 вследствие ряда возмездных сделок.

С учетом существа заявленных требований суд считает необходимым дать оценку правомерности вынесенного органом местного самоуправления решения о передаче участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ранее действующим законодательством передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Таким образом, в случае, если в решении исполнительного комитета местного самоуправления не указан вид права, на котором наследодателю был предоставлен спорный земельный участок, судам подлежит исходить из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Указанное правомерно, в случае, отсутствия сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан. Аналогичная ситуация возникает, если в решении исполнительного комитета местного самоуправления указан вид права как право собственности.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая изложенное, а также наличие решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка № в СОТ «Авиатор» (в последующем СТ «Авиатор» и СПК «Авиатор») Каменского массива в собственность ФИО11, которая в 2017 году зарегистрировала свое право собственности, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанный в иске участок свободным от прав иных лиц с 1998 года не являлся.

Более того, учитывая сведения проекта межевания территории СПК «Авиатор», устав СПК «Авиатор», где указано о правопреемстве с СТ «Авиатор», заявления ФИО11 о приеме в членство СТ «Авиатор» за 2011 год, а также заявление ФИО3 о принятии в состав членов СПК «Авиатор» после смерти ФИО11, суд приходит к выводу о том, что предоставленный ранее в собственность ФИО11 в № году земельный участок является одним и тем же участком с тем, который в последующем был образован в процессе утверждения проекта межевания территории массива садоводческого объединения и выноса его границ в натуре. Более того, согласно проекту межевания территории СПК «Авиатор» иных участков под номером 34 в пределах указанного садоводческого объединения не имеется.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность или в аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, указанных в абзаце пятом пункта 2.7 настоящей статьи. К такому заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем (заявителями). Представление данной схемы не требуется при наличии:

утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, или проекта организации и застройки территории либо описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

выписки из решения общего собрания членов указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации о приобретении земельного участка общего назначения в собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

учредительных документов указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

До 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (Федеральный конституционный закон от N 6-ФКЗ).

До 1 марта 2022 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду: 1) членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц; 2) членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года N 320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым".

Земельный участок предоставляется членам объединений граждан, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, независимо от даты вступления в члены указанных объединений в ранее определенных границах или размерах, если данный земельный участок по решению общего собрания членов объединения граждан о распределении земельных участков между его членами распределен данному лицу (члену указанного объединения).

Земельный участок по правилам настоящей статьи предоставляется гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно, иностранным гражданам или лицам без гражданства - в аренду или собственность за плату.

Как следует из указанных норм закона земельный участок гражданину в собственность может быть предоставлен члену садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, только в ранее определенных границах или размерах.

Свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации СОТ и в последующем СТ привело, о нем имеются сведения в ЕГРЮЛ. Согласно действующему правовому регулированию, СПК «Авиатор» осуществляет свою деятельность на территории РФ.

По общему правилу, установленному статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок до закрепления его за ответчиком ФИО3 как членом СПК «Авиатор», был передан в собственность ФИО11 на основании решения исполнительного комитета, и право собственности в его отношении было зарегистрировано в установленном действующим правовым регулированием порядке, таковой не мог повторно выступать объектом прав свободным от притязаний иных лиц.

Таким образом, принимая решение о передаче участка в собственность ФИО3, орган местного самоуправления фактически разрешил вопрос о лишении зарегистрированного права собственности физического лица в отношении объекта недвижимого имущества.

Учитывая отсутствие у органа местного самоуправления таковых полномочий, как и полномочий на повторное распределение ранее выделенного в собственность иного лица земельного участка, суд приходит к выводу о ничтожности принятого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Безотносительно факта оспаривания названного решения органа местного самоуправления, с учетом зарегистрированного права собственности наследодателя на спорный участок и его включения в состав наследственного имущества, суд полагает возможным применить правовые последствия ничтожности, связанные с порочностью возникшего права у ФИО3

Таким образом, первоначальное выбытие из собственности наследников ФИО11, земельного участка, включенного в состав наследства, явилось следствием безвозмездной передачи этого участка на основании ничтожного решения органа местного самоуправления в пользу ФИО3

В последующем, не уполномоченной собственником ? доли (истцом) в указанном участке лицом (ФИО3) была заключена возмездная сделка по отчуждению спорного участка.

Приобретатель участка – ФИО6, произвела последующее возмездное отчуждение участка в пользу правопредшественника ФИО5 – ФИО10

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Так как сделки по продаже имущества являются ничтожными и оно не находится во владении истца, надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, а не заявленное истцом требование о признании права собственности на него.

Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Если право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а обладателем этого права собственности, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считает себя другое лицо и запись о его праве в ЕГРП не внесена, спорный земельный участок занят объектами недвижимости, возведенными тем собственником участка, право которого зарегистрировано, то ранее возникшее право собственности на этот земельный участок лица, лишенного владения, подлежит защите путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения и сноса самовольных построек (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16865/12 по делу N А41-33397/11).

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ (Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

По правилам статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со статьями 301 и 302 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Также, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Поскольку в настоящем гражданском деле, с учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, установлен факт выбытия доли участка, принадлежащей истцу помимо его воли и без его ведома, а также в отсутствие последующего одобрения, суд находит приемлемыми заявленные требования об истребовании участка у конечного приобретателя.

Также суд соглашается частично и с требованиями истца о признании недействительной первой состоявшейся сделки между ФИО3 и ФИО6, поскольку таковая была совершена в отсутствие у продавца достаточных полномочий на распоряжение не принадлежащим ей недвижимым имуществом и по сути привела к распоряжению участком, в отношении которого в ЕРГП зарегистрировано право собственности за иным лицом.

При этом, суд полагает необходимым учитывать, что за судебной защитой обратился лишь один из долевых совладельцев (наследников), тогда как второй, являлся участником процесса и каких-либо притязаний не заявил. Сведений о том, что истец уполномочен действовать от имени и в защиту имущественных интересов второго наследника – ФИО2, в материалы дела представлено не было. Учитывая изложенное, суд счел возможным удовлетворение притязаний лишь в отношении принадлежащей истцу ? доли участка.

Что касается заявленных притязаний относительно признания права собственности ФИО3, приобретенного на основании состоявшегося решения органа местного самоуправления, отсутствующим, суд учитывает следующее.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262).

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не учел, что в настоящее время, в ЕГРП право собственности в отношении земельного участка за ФИО3 не значится, а истец фактическим владельцем указанного участка не является.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд не находит, при этом, учитывая, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в указанном случае будет оценка правовых последствий ничтожности состоявшегося решения органа местного самоуправления.

Что касается требований, заявленных к СПК «Авиатор», суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств обращения заявителя в адрес указанного садоводческого объединения для целей разрешения вопроса относительно членства и закрепления за ним участка, суду, несмотря на длительность рассмотрения гражданского дела, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено, а потому и разрешить правовые последствия рассмотрения таковых не представляется возможным.

Более того, суд учитывает, что садоводческое объединение является самостоятельным участником гражданско-правовых отношений, в связи с чем, обсуждение вопроса о понуждении его к разрешению вопроса о принятии в состав его членов конкретного гражданина в отсутствие установленного и достоверного волеизъявления, выраженного в установленном порядке, и разрешенного также в пределах предоставленных садоводческому объединению полномочий, следует счесть преждевременным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, в части ? доли участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.№, участок №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №).

В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.