Дело № 2-1144/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001446-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 24 сентября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Профессиональная коллекторская организация « » к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Профессиональная коллекторская организация « » обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере №., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО « » и ФИО10 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО « уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО « » было преобразовано в Непубличное акционерное общество « » о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество « » сменило наименование на Непубличное акционерное общество « », о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество « » сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация « » о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Должник свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере № коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере № коп. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика ФИО11 в пользу НАО ПКО «ФИО12» задолженность по кредитному договору № № в размере № коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца НАО ПКО « » в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказными письмами с уведомлениями, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, согласно ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО15. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ФИО16. кредитные средства на сумму № рублей под №% годовых, а ФИО17 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроке, указанных в договоре.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования составляет № рублей.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора и срок возврата кредита – на неопределенный срок. Процентная ставка – при выполнении условий льготного периода кредитования №% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования №% годовых (п. 4 Условий).

В соответствии с. п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до №% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: № в день от суммы технического овердрафта в руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк исполнил обязанность по предоставлению ФИО18 кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л-д 16-26).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « » уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО « », что подтверждается договором об уступке прав (требований) № №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л-д 31-33).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, НАО ПКО « » является правопреемником ПАО « » по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ответчиком ФИО19

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области был отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО20 в пользу непубличного акционерного общества ПКО « » задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с принесением от представителя должника ФИО21. возражений относительно судебного приказа л-д 15.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила в сумме № рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере № рублей (л-д 11-14)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Ответчик доказательств возврата суммы займа и процентов, либо необоснованности их начисления не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № ДД.ММ.ГГГГ (л-д 9-10), истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация « » (ИНН №) к ФИО22 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация « » задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО « » и ФИО24 в сумме № копеек, в том числе: задолженность по основному долгу № коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – № коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2025 года