Дело № 2-1946/2023
УИД 59RS0007-01-2022-005440-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при помощнике судьи Юсуповой А.В.,
при участии ответчика
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Тэгома» обратилось в суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. С условиями кредитного договора заемщик согласился. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком данное право требование к ответчику было уступлено истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что было разрешено кредитным договором. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании представил заявление об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору. В удовлетворении исковых требований просил отказать, применить последствия пропуска исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в течение срока действия договора по графику платежей. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.
ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик факт наличия указанной задолженности не оспаривал, доказательств отсутствия долга по договору или наличия задолженности в меньшем размере не представил.
Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» уступил ООО «Тэгома» права (требования) на получение указанной задолженности по кредиту по состоянию в отношении ответчика, что подтверждается договором цессии.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования.
Ответчик оплату указанной задолженности не произвел ни в адрес первоначального кредитора АКБ «Русславбанк», ни в адрес ООО «Тэгома», доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.
Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штампу на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района города Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в указанном в требовании размере.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке), что подтверждается почтовым конвертом.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствие с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, приведенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным договором предусмотрено внесение платежей по графику платежей, то есть предусмотрено исполнение договора по частям (повременные платежи). Доказательств изменения сторонами сроков платежей по кредитному договору в материалах дела не имеется.
В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу согласно графику платежей.
Таким образом, поскольку ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) с учетом даты подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы долга по договору пропущен, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора за спорный период, срок исковой давности не пропущен (прерывался, приостанавливался).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ю.А.Яринская