Апелляционное определение по делу № 33-2648/2023 от 24.07.2023

УИД: 04RS0021-01-2023-000465-28 2-1325/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2648/2023

Судья Власова И.К.

Поступило 30 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Болдонова А.И., Базарова В.Н.,

с участием прокурора Цыбиковой Е.Н.

при секретаре Цыбжитовой Д.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя МО МВД России «Северобайкальский» на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1, <...> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным преследованием в размере 950000 рублей.

В обосновании исковых требований ссылается на прекращение уголовного преследования по ч.1 ст.314 УК РФ на основании постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08.02.2022 и письмо заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора от ... ... о принесении официального извинения в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.314 УК РФ, с разъяснением права на реабилитацию, и указывает, что незаконным уголовным преследованием нарушены его права, причинены нравственные страдания, испытывал негативные эмоции в связи с незаконным обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, страдания в связи с проводимыми процессуальными действиями, в том числе, избранием в отношении него мер пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу, было опорочено его имя, из-за чего длительное время прибывал в постоянном нервном напряжении, что причинило ему беспокойство за свою дальнейшую судьбу, в отношении него были избраны меры пресечения в виде подписки о невыезде и заключении под стражу. Истец себя виновным не признавал в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ.

В заседании суда первой инстанции истец ФИО1 не явился.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия Цыбикова Е.Н. исковые требования признала обосновано. Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, просила взыскать в пользу истца компенсацию в размере 5000,00руб.

Представитель третьего лица СО МО МВД «Северобайкальский» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение, полагает, что исковые требования были рассмотрены не в полном объеме, взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени нарушенных личных неимущественных прав.

В апелляционной жалобе и возражении на жалобу истца представитель МО МВД РФ «Северобайкальский» ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права. Считает, что истцом не предоставлены доказательства обоснованности размера денежной компенсации морального вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, принимавший участие посредство ВКС доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ ФИО4 просил оставить решение суда без изменений.

Прокурор Цыбикова Е.Н. полагала, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований принято законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, законодатель исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактов незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УИК РФ).

Согласно ч.ч.2,3 ст. 133 УИК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно п.п.34,35,55 ст.5 УИК РФ предусмотрено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.04.2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с неправомерным завладением, без цели хищения, автомобиля, принадлежащего ФИО5

28.04.2021 г. возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО1, в действиях которого усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ.

28.04.2021 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство ....

12.07.2021 г. возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО1 и ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного п "а.в"«ч.2 ст.158 УК РФ.

21.07.2021 г. уголовные дела ... и ... соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу ....

30.10.2021 г. по уголовному делу ... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ, п.п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 30.10.2021 указано на неправомерное завладение ФИО1 автомобилем без цели хищения (угон), злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, и тайное хищение ФИО1 чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период предварительного следствия, 25.06.2021 г. постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Северобайкальский» в отношении ФИО1, как подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12.07.2021 г. ФИО1 задержан в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и понятых у него произведен личный обыск.

По постановлению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия 14.07.2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в краже имущества ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с причинением значительного ущерба гражданину, избрана мера пресечения в заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 12.09.2021 г.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.10.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166, ч.1 ст.314 УК РФ.

Истец находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 26.05.2021г., в течение 1 месяца 17 дней, под стражей в период с 12.07.2021 по 12.12.2021 г.г., в течение 4 месяцев 30 дней.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.п. «а,в.» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04.06.2019. На основании ст.70 УК РФ. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04.07.2019 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставлена прежней – содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей ч 12.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08.02.2022 уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.314 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Постановление вступило в законную силу 22.02.2022 г.

Период уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ составил 286 дней ( 9 месяцев 11 дней).

При таком положении дела, исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между указанными действиями и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,4-6 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием заявлены истцом обосновано, поскольку факт незаконного уголовного преследования ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства по делу, длительность нарушения прав истца, нарушение его конституционных прав незаконным уголовным преследованием, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 5000,00 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи