№ 2а-1770/2025
Строка 3.027
УИД 36RS0004-01-2025-002807-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным, в котором он указал, что в производстве Ленинского РОСП находилось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1062/2021, выданного 13.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 61000 рублей по договору займа.
16.01.2025 года ФИО3 в адрес Ленинского РОСП г.Воронежа было направлено ходатайство о направлении запроса в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в рамках исполнительного производства. 04.02.2025 года СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, направленное через ЕПГУ административному истцу. В указанном постановлении было отражено, что на момент его вынесения соответствующие запросы были направлены, однако по сведениям из ЕПГУ, по состоянию на 28.02.2025 года запрос в орган ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени должника ФИО5 по исполнительному производству №№ направлен не был.
В связи с этим ФИО3 просил суд согласно уточненным требованиям признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении в соответствии с постановлением от 04.02.2025 года в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года запроса в орган ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени должника ФИО5
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая поддержала требования, пояснила, что сведения в органах ЗАГС истребованы не были, что нарушает права административного истца.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что нарушения прав истца не было, исполнительное производство окончено 27.03.2025 года. В постановлении от 04.02.2025 года конкретно не указано, какие именно запросы решил направить судебный пристав, который в любом случае самостоятельно определяет, что ему необходимо истребовать. Ранее все необходимые запросы были направлены. Объективных данных полагать, что должник сменил имя, не имелось. Также ссылался на то, что истец злоупотребляет своими правами, подавая несколько исков в рамках одного исполнительного производства по каждому ходатайству. Просил в иске отказать.
Административные ответчики СПИ Ленинского РОСП ФИО4, УФССП по Воронежской области извещены надлежащим образом согласно распискам.
Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1062/2021, выданного 13.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 61000 рублей по договору займа.
21.01.2025 в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа поступило по почте ходатайство ФИО3 о направлении запроса в орган ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени должника ФИО5 по исполнительному производству №№.
04.02.2025 года СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесла постановление, в котором указала, что ходатайство удовлетворить, запросы направлены.
05.02.2025 года копия постановления получена ФИО3 через ЕПГУ.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исполнительное производство было возбуждено 27.09.2021 года, в ходе исполнительного производства судебными приставами Ленинского РОСП г.Воронежа совершались действия, направленные на взыскание задолженности, направлялись запросы в государственные органы, кредитные организации и применялись меры принудительного исполнения, в результате которых задолженность была взыскана частично в сумме 12 333,05 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
27.03.2025 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращён взыскателю.
Оценивая доводы административного иска и содержание вынесенного постановления от 04.02.2025 года суд исходит из того, что в нём указано, что «запросы направлены» в рамках исполнительного производства №№. То есть судебным приставом сообщено, что все необходимые запросы по исполнительному производству, в том числе в орган ЗАГС уже были направлены, что не предполагает их направления в будущем.
Суд полагает, что административным истцом не был доказан факт нарушения его прав бездействием административного ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Что касается конкретного требования о получении информации о смене имени, фамилии и вступлении в брак, то судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать об этом решение самостоятельно при наличии объективных оснований, а не только на основании воли взыскателя, выраженной в заявлении. Никаких мотивов направления запроса в орган ЗАГС, сведений об изменении имени или семейного положения должника заявление не содержало, а содержало только требование.
В данном деле судебный пристав-исполнитель исходя из предоставленных полномочий предпринимал предусмотренные законом действия, направленные на взыскание денежных средств, а административным истцом не представлено доказательств того, что именно не направление требуемого запроса в орган ЗАГС повлекло нарушение его прав как взыскателя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так как совокупность двух необходимых условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, то в удовлетворении административного иска следует отказать.
Кроме того с учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец утверждает, что о бездействии ответчика он узнал 28.02.2025 года через ЕПГУ, где отсутствовали сведения о направлении запроса в орган ЗАГС, после чего обратился в суд 19.03.2025 года. Вместе с тем, учитывая, что истец использует ЕПГУ для получения информации о ходе исполнительного производства, суд также полагает, что препятствий получения актуальной информации непосредственно после вынесения постановления от 04.02.2025 года, которое прочитано на портале ЕПГУ 05.02.2025 года у него не было. Таким образом, при проявлении должной осмотрительности административный истец должен был узнать о нарушении его прав существенно раньше 28.02.2025 года, начиная с 05.02.2025 года. Каких-либо уважительных причин срока обжалования административным истцом не приведено.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №№, выразившемся в не направлении запросов.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года