Дело № 2-1483/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001264-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

представителя истца Плотниковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 06.02.2023., сроком на два года,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.10.2022, сроком до 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по Томской области о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к УФНС России по Томской области в котором просит:

- обязать УФНС России по Томской области возвратить ФИО2 имущественный налоговый вычет за 2021 год в размере 43065,42 рублей;

- взыскать с УФНС России по Томской области в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492 рубля.

В обоснование иска указано о том, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 получила наследство в размере 1/2 доли, которое состоит из денежной суммы имущественного налогового вычета за 2021 год в размере 86151 рубль, причитающейся налогоплательщику ФИО3 Истец 25.10.2022обратилась с заявлением в УФНС России по Томской области о выплате ей вышеуказанного вычета, не получив ответа, ФИО2 вновь обратилась в УФНС России по Томской области 28.11.2022, получив отказ, выраженный в ответе ответчика от 20.01.2023 №, с мотивировкой о том, что возврат излишне уплаченных платежей не предусмотрен действующим законодательством, что послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила представителя для защиты её интересов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассматривая вопрос о порядке разрешения настоящего спора, суд исходит из позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из которой следует, что по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Поскольку предмет настоящего спора не связан с обжалованием решения, а также с действием (бездействием) налогового органа, но связан с возвратом сумм излишне уплаченных платежей, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 4 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено п. 8.1 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абз. 3 - 5 п. 4 ст. 229 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.04.2022 ФИО3 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 86151 рубль в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указано представителем ответчика в письменном отзыве, камеральная налоговая проверка указанной декларации завершена в установленный срок, нарушений налогового законодательства не установлено, сумма, подлежащая возврату, в размере 86130,84 рублей (с учётом заявлений о зачёте суммы излишне уплаченного НДФЛ) подтверждена в полном объёме.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОМ № от 16.04.2022, ФИО3 умерла 16.04.2022, не получив указанный налоговый вычет.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В связи со смертью ФИО3, нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве ФИО2 (1/2 доли) на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наследство состоит из денежной суммы имущественного налогового вычета за 2021 год в размере 86151 рубль, причитающейся налогоплательщику ФИО3

В дальнейшем, 28.11.2022 ФИО2 обратилась в УФНС России по Томской области с заявлением о получении ею указанного налогового вычета как наследником после смерти налогоплательщика ФИО3

Как следует из сообщения № 08-11/0117 от 20.01.2023, налоговым органом принято решение об отказе в возврате излишне уплаченных платежей в сумме 43075,50 рублей.

В качестве причины отказа в зачёте (возврате) налоговым органом указано о том, что возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых НК РФ, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2021 № 03-02-11/1552, письму ФНС России от 17.01.2018 № ГД-4-8/678@.

Действительно, исходя из положений ГК РФ и НК РФ, субъектом налоговых правоотношений является непосредственно сам плательщик.

Поскольку наследник не является субъектом конкретного вида налогового правоотношения, он не вправе требовать возврата налога, предусмотренного в рамках данного правоотношения. Права наследников производны от прав наследодателя только в части получения начисленных сумм, причитающихся ему к выплате, но не полученных при жизни.

Отсутствие же непосредственно установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследниками сумм излишне уплаченных платежей, по мнению суда, не может ограничивать их право на получение подлежащих возврату денежных средств в порядке гражданского судопроизводства. Иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

Принимая во внимание то, что при жизни ФИО3 реализовала своё право на получение имущественного налогового вычета за 2021 год в размере 86130,84 рублей (с учётом заявлений о зачёте суммы в счёт погашения недоимки), а именно, подала соответствующие документы, однако в связи со смертью налоговый вычет не произведён, сумма неполученного налогового вычета подлежит выплате истцу, являющемуся наследником 1/2 доли имущественного налогового вычета после смерти наследодателя в размере 43065,42 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 1492 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492 рубля.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в том числе, договора от 06.02.2023, истец ФИО2 в целях подготовки документов для обращения в суд обратилась за услугами в Томскую объединенную коллегию адвокатов (Томской области) в лице адвоката Плотниковой Е.Н.

За оказание юридических услуг истец оплатила 15000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 82 от 07.02.2023.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом в достаточной степени учитывается результат рассмотрения дела, объём участия представителя в процессе разрешения спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, продолжительность разбирательства по делу, сложность и характер спора, добросовестность участия представителя в процессе, результат проделанной им работы.

Учитывая категорию гражданского дела, для участия в котором истец воспользовалась услугами Томской объединенной коллегией адвокатов (Томской области) в лице адвоката Плотниковой Е.Н., объём выполненной работы, длительность судебных разбирательств, принцип разумности, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, с учётом объёма оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и результата рассмотренного спора, приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя снижению не подлежит, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежат расходы в размере 15000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности, суд учитывает положения абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которым, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца ФИО2 на оформление доверенности представителя № №4 от 06.02.2023 составили 2 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку доверенность является «общей», данные расходы суд не признает необходимыми и не подлежащими взысканию с ответчика.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к УФНС России по Томской области о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования, - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>) выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) за счёт средств бюджета 1/2 доли имущественного налогового вычета в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 16.04.2022, в сумме имущественного налогового вычета за 2021 год в размере 43065,42 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1483/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001264-83) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2023.