50RS0<данные изъяты>-98
Судья Мусатова С.Ю. Дело <данные изъяты>а-23987/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой И.С.,
судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,
при помощнике судьи Терехове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года административное дело по административному иску Н о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги по апелляционной жалобе Н, подписанной представителем по доверенности А, на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя Администрации г.о. Серпухов Московской области и Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов по доверенности М,
установил а:
Н обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Серпухов Московской области и просит признать незаконным решение Администрации г.о. Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р<данные изъяты>67147221 от 19.12.2022 г. и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление. В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты>:611 с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 24.12.2018 г. К уступила ему право аренды на земельный участок с к.н. <данные изъяты>:822, площадью 384 кв. м, с видом разрешенного использования – огородничество. Указанные земельные участки являются смежными, истец пользуется ими как единым объектом недвижимости, оба земельных участка находятся в общей изгороди, на участке имеется гараж для хранения инвентаря, автотранспорта и крупной техники.
Административным истцом было подано заявление в администрацию на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 29.12.2022 г. Администрацией г.о.Серпухов принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует его фактическому использованию.
Административный истец, выражая несогласие с данным отказом, указывает, что он использует спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, строение является вспомогательным, для его возведения не требуется получения разрешения на строительство, и было поострено предыдущим арендатором, 28.04.2022 г. административным ответчиком договор аренды был продлен без внесения каких-либо изменений.
Кроме того, арендуемый земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-2. Вид разрешенного использования не соответствует видам разрешенного использования для указанной функциональной зоны. Изменить вид разрешенного использования административный истец не имеет возможности без согласия арендодателя. Поскольку Администрацией г.о.Серпухов не изменен вид разрешенного использования земельного участка, право административного истца в выборе вида разрешенного использования по ранее сложившемуся порядку пользования ограничено.
В судебное заседание административный истец Н не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, а его представители требования поддержали, просил и административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика и заинтересованного лица полагала, что оснований для отмены решения не имеется.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17ЗК РФ.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16ЗК РФ.
Согласно ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 г. № 15ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее – Административный регламент).
Пунктом 23.1 Административного регламента установлен перечень административных процедур при предоставлении Государственной услуги.
Согласно п. 6.2.5 Административного регламента при наличии оснований, указанных в пункте 13, результатом предоставления Государственной услуги является решение об отказе в предоставлении Государственной услуги.
Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в частности: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. 13.2.16).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между К и Н был заключен договор об уступке права аренды земельного участка 24.12.2018 г., по условиям которого К уступила Н право аренды земельного участка, площадью 384 кв.м с к.н. <данные изъяты>:822, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Серпуховский муниципальный район, с/п Липицкое, с. Липицы, срок аренды установлен по 06.06.2019 г.
08.07.2019 г. между Комитетом по управлению имущества г.о. Серпухов и Н был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Н предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок с к.н. <данные изъяты>:822 площадью 384 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничеств, расположенный в с. Липицы. Участок предоставлен для ведения огородничества на срок с 01.07.2019г. по 30.06.2022 г. Дополнительным соглашением от 28.04.2022 г. договор был продлен года с 01.07.2022 г. по 30.06.2025 г.
19.12.2022 г. Н через ЕПГУ обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Согласно акту осмотра земельного участка от 22.12.2022 г.в результате обследования было установлено, что земельный участок с к.н. 50:32:0080210:822 с видом разрешенного использования «ведение огородничества» огорожен, на земельном участке расположен объект капитального строительства, при визуальном осмотре установлено, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Также представлены фотоизображения спорного земельного участка с расположенным на нем объектом.
Решением Администрации г.о. Серпухов Московской области было отказано Н в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию.
Из заключения МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов» усматривается, что строение (гараж), расположенный на земельным участке с к.н. 50<данные изъяты>:822, представляет собой конструкцию на фундаменте и бетонных блоков, стены из газобетонных блоков, с окнам и дверьми од металлической крышей то есть имеет признаки капитальности; площадь застройки составляет 70,5 кв.м.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 г. №п/0412 содержание вида разрешенного использования «ведение огородничества» включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установил несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка его фактическому использованию, поскольку капитальное строение возведено на земельном участке с к.н. 50:32:0080210:822, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов» и имеющий вид разрешенного использования – для ведения огородничества.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении установленного Земельным кодексом РФ принципа целевого использования земельных участков, что в силу п. 13.2.34 Административного регламента свидетельствует о правомерности указанного в оспариваемом решении № Р<данные изъяты>67147221 от 19.12.2022г. основания для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своих полномочий, с соблюдением установленной процедуры его принятия и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Поскольку оснований для признания незаконным оспариваемого решения и возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права истца судом не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи