Судья Ермаков А.Е. 11RS0020-01-2023-000710-44

Дело № 33а-7730/2023 (№ 2а-561/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Мишариной И.С., Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 04 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указал, что в период с <Дата обезличена> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям, что выразилось в том, что жилые помещения отряда были переполнены, в них отсутствовало горячее водоснабжение, было недостаточно раковин и унитазов, отсутствовала вентиляция, указанные нарушения также были в отряде СУОН.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Усть-Вымским районным судом Республики Коми 16 мая 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении за период с <Дата обезличена> ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, поданных в Верховный Суд Республики Коми административным истцом ФИО1, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле участия в судебном заседании не принимают, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В приложении к апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ходатайствует пред Верховным Судом Республики Коми о возложении обязанности на ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и Усть-Вымский районный суд Республики Коми сделать фотографии расположения отрядов, какие отряды одноэтажные, какие двухэтажные; истребовать из Усть-Вымского районного суда Республики Коми материалы административного дела <Номер обезличен> и другие решения судов по условиям содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по республике Коми.

На основании пункта 5 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

По смыслу положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание то, что настоящее дело рассмотрено по представленным доказательствам, оцененным судом на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве относимых, допустимых и достоверных, доказательства стороной административного ответчика представлены, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 являясь осужденным приговором суда в период с <Дата обезличена> отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в условиях общего режима, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии срока наказания, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции содержится в ....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии нарушении условий содержания административного истца, в спорный период его содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, отклонив доводы административного иска, ввиду отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные нарушения в период содержания административного истца в пенитенциарном учреждении.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Кроме того, у суда первой инстанции, равно как у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам, оснований признавать которые недопустимыми, как о том поставлен вопрос в своей жалобе административным истцом, коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Так отклоняя доводы административного истца о переполненности помещений отрядов, недостаточно раковин и унитазов, отсутствии вентиляции, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных сведений исправительным учреждений, согласно которым площадь секции, где содержался административный истец, составляла 600 кв.м., в связи с чем установил, что на одного осужденного приходилось не менее 3 кв.м., которая также соблюдалось в здании СУОН, что также подтверждаются представлением Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 27.02.2009 <Номер обезличен>.

Установлено, что вентиляция в отрядах осуществлялась естественным образом, воздухообмен происходил через оконные и дверные проемы.

Также суд обоснованно исходил из оценки представленных актов прокурорского реагирования, принятых Косланским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в отношении ИК-31 за период с <Дата обезличена>, следует, что сведений о нарушениях, указанных в исковом заявлении ФИО1 при проведении проверок в жилых помещениях отрядов и в помещении СУОН выявлено не было.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение в суд с иском по истечении более, чем 12 лет после завершения событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, в частности фотографии, отражающих состояние помещений в <Дата обезличена>, книги количественной проверки лиц, содержащихся в исправительном учреждении, планы поотрядного размещения и т.п., в связи с чем также не возможно достоверно установить количество осужденных, располагавшихся в том или ином отряде.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения и признавая их не состоятельными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный истец как осужденный обеспечивался помывкой в бане (душевой) согласно утвержденного начальником исправительного учреждения графика, при этом согласно сведениям, представленным исправительным учреждением, в помещениях отрядов в спорный период холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, было подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов; горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом от 50 до 100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, сделанный на основании оценки представлений прокуратуры о том, что в целом установленные в ФКУ ИК-31 нарушения (недостатки в материально-бытовом обеспечении) касались отдельных участков исправительной колонии (ПКТ/ЕПКТ, СУС) либо выявлялись поотрядно, между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о пребывании ФИО1 в том или ином отряде, в камерах ЕПКТ/ШИЗО, СУС, данные сведения административным истцом в иске не указаны, что исключает возможность суждения о том, что выявленными несоответствиями условий содержания осужденных в ФКУ ИК-31 затрагиваются и нарушаются права непосредственно административного истца.

Доводы апелляционной жалобы административного истца на ненадлежащие условия содержания административного истца со ссылкой на иные судебные решения, с указанием на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств административного истца об их истребовании, которые были вынесены по иным делу по искам иных лиц, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку иные судебные постановления не имеют преюдициального значения в настоящем споре в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были вынесены по административным искам иных лиц, к которым административный истец не относится, по смыслу придаваемому разъяснениями абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Также судебная коллегия не принимает во внимание представленные административным истцом с апелляционной жалобой и дополнениям к ней письменные объяснения осужденных о содержании их в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период, заявленный административным истцом в иске, поскольку данные объяснения в качестве доказательств по делу суду первой инстанции не предоставлялись.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление поступило в суд 13 апреля 2023 года, по истечении более 12 лет после событий, с которыми истец связывает нарушение его прав на надлежащие условия содержания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 в суд спустя столь длительный период времени не свидетельствует о том, что истцу были причинены страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод о достижении минимального уровня суровости. Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что у истца имелась возможность в случае ненадлежащих материально-бытовых условий содержания обращаться с соответствующими жалобами, инициировать судебные разбирательства, иным способом защищать свои нарушенные права, поскольку препятствий в направлении обращений у него не имелось. Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -