Решение по делу № 2А-3134/2023 от 26.09.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-3134/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-001094-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Пановой А.В.,

с участием административного истца ФИО6, его представителя ФИО8,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО10,

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> ФИО6 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ размер ранее установленных алиментов на содержание <данные изъяты> ФИО5 изменен на 1/6 доли всех видов заработка.

В отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство N № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО10 составлен расчет задолженности по алиментам на содержание <данные изъяты> ФИО5, в соответствии с которым долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 757,5 руб. Данный расчет получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.Ю. составлен расчет задолженности по алиментам на содержание <данные изъяты> ФИО9, в соответствии с которым долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 610,68 руб. Данный расчет получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "<данные изъяты>", оплата алиментов осуществлялась ежемесячно, кроме того, ежемесячно гасилась задолженность по алиментам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоял на учете в ГКУ "Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района" и ему выплачивалось пособие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроился в филиал АО "<данные изъяты> на должность машиниста, получая стабильный доход.

Считает, что административным ответчиком неверно произведен расчет задолженности по алиментам за спорный период, тогда как по его расчету на каждого из детей он должен был выплатить 36 175,32 руб. Откуда возникла задолженность, указанная в постановлениях о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу непонятно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по направлению в адрес работодателя АО "<данные изъяты> постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в части взыскания текущих алиментов, в связи чем у должника снова образовался долг по алиментам.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела УФССП России по Оренбургской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправильном расчете алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части не направления в адрес работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.03.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено по процессуальным основаниям, в связи с отсутствием аудиопротокола судебного заседания, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая четырнадцатилетнего возраста, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО11

При новом рассмотрении дела административный истец ФИО6 и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, по п. 3 административных исковых требований пояснили, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что она направила работодателю должника АО "<данные изъяты> постановления об обращении взыскания на заработную плату должника только в части взыскания задолженности по алиментам, которое было исполнено работодателем и возвращено в РОСП фактическим исполнением в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как судебный пристав-исполнитель обязана была также вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в части взыскания текущих алиментов, либо указать об этом в постановлении по взысканию долга, в связи чем текущие алименты работодателем не удерживаются, у должника снова образовался долг по алиментам.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 возражала против удовлетворения иска, указав, что решение о расчете алиментов, изложенное в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, принималось ею в рамках сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил судебному приставу-исполнителю о месте работы (ООО "<данные изъяты>"), после чего в адрес организации-работодателя должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, полученное организацией ДД.ММ.ГГГГ. Алименты удерживались по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность на эту дату составила по ИП № – 21 225,39 руб., по ИП № составила 54 821,49 руб. Данные сведения предоставлены бухгалтерией ООО "<данные изъяты>

В дальнейшем ФИО6 не предоставлял сведений о месте работы и расчет по исполнительным производствам производился исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом после получения постановления о расчете задолженности предоставлены сведения о месте работы, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в адрес филиал АО "Дороги и мосты" Мосотряд-1 с удержанием в размере 50 % от общего дохода должника.

Административный истец алименты в добровольном порядке выплачивал нерегулярно.

Расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен исходя из размера полученного должником дохода в период постановки на учет в качестве безработного, согласно справке ГКУ "ЦЗН".

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Оренбургского районного отдела судебных приставов Оренбургской области (СПИ ФИО10) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО6 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО11.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взысканы алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> ФИО6 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер ранее установленных алиментов на содержание <данные изъяты> ФИО5 изменен на 1/6 доли всех видов заработка.

В отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО10 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ФИО14 ФИО5, в соответствии с которым алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6, на момент взыскания ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 60 551,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО6 по алиментам составляет 31 504,05 руб., который определен судебным приставом-исполнителем исходя из заработка должника в филиале АО «<данные изъяты>. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 298,04 руб. Должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 757,5 руб. Данный расчет получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 Е.Ю. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ФИО15, в соответствии с которым алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6, на момент взыскания ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 26 955,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО6 по алиментам составляет 31 504,05 руб., который определен судебным приставом-исполнителем исходя из заработка должника в филиале АО «<данные изъяты>. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 848,76 руб. Должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 610,68 руб. Данный расчет получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены административным ответчиком после отмены ранее принятого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено заместителем начальника отдела ввиду предоставления ФИО6 дополнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановлений о расчете задолженности ФИО6 по алиментам административный ответчик ФИО10 учла все периоды, за которые должник получал доход (заработная плата в филиале АО «<данные изъяты> за период с июля по октябрь 2022 года, подтверждённая справкой 2-НДФЛ, выплаты ГКУ "Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района" за период с апреля по июль 2022 года, подтвержденные справкой ГКУ «ЦЗН г. Оренбурга и Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ), а также поступившие в счет погашения задолженности платежи.

При этом, определяя сумму долга ФИО6 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам в размере 60 551,49 руб. и 26 955,39 руб., судебный пристав-исполнитель руководствовалась карточками учета исполнительного документа с оплатами, представленными работодателем административного истца по предыдущему месту работы ООО «<данные изъяты>», где ФИО6 работал до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным работодателя на момент увольнения ФИО6 с ООО «<данные изъяты>» его долг по исполнительному производству№-ИП составлял 54 821,49 руб., по исполнительному производству №-ИП - 21 225,39 руб.

При этом на момент направления в ООО «<данные изъяты>» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника задолженность ФИО6 по исполнительному производству №-ИП составляла 92 506,51 руб., по исполнительному производству №-ИП – 58 910,41 руб.

В период с марта ДД.ММ.ГГГГ года производились удержания из заработной платы должника в ООО «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не имел дохода, в связи с чем задолженность была определена судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник состоял на учете в центре занятости населения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие не получал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник получал доход в виде пособия по безработице.

С ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроен в филиале АО «<данные изъяты>

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону, не нарушают права и свободы должника и взыскателя, а также несовершеннолетних детей, не создают препятствия к осуществлению их прав и свобод, поскольку, определяя размер долга должника по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель учла имеющийся непогашенный долг по алиментам по предыдущему месту работы ФИО6 в ООО «<данные изъяты>», его доходы в виде выплат в ЦЗН и по новому месту работы в филиале АО «<данные изъяты> а также поступившие в счет погашения задолженности платежи.

Вопреки доводам административного истца, на момент его увольнения с ООО «<данные изъяты>» у него имелся непогашенный долг по алиментам, что подтверждено представленными самим административным истцом судебному приставу-исполнителю карточками учета исполнительного документа с оплатами. Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности при увольнении с ООО «<данные изъяты>», суду не представлены.

Судом по ходатайству стороны административного истца направлялся запрос с ООО «<данные изъяты>». Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием исполнительного листа на ФИО6 в организации информацию с расшифровкой произведенных удержаний, остатку задолженности по алиментам не представляется возможным представить.

При таких обстоятельствах, суд исходит из сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений, которые были допущены при вынесении оспариваемых постановлений, в связи с чем административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, суд исходит из следующего.

Установив, что должник с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, судебный пристав-исполнитель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указала об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 в пределах 17 298,04 руб., их них основной долг на сумму 17 298,04 руб. Удержания производить ежемесячно в размере 30 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в АО «<данные изъяты>».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указала об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 в пределах 3 179,40 руб., их них основной долг на сумму 3 179,40 руб. Удержания производить ежемесячно в размере 20 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в АО «<данные изъяты>».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в части погашения долга по алиментам. Сведения о необходимости удержания работодателем текущих алиментов в размере 1/6 части дохода должника, вопреки доводам административного ответчика, спорные постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ филиал АО «ДиМ» возвратил в РОСП постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО11 в связи с полным погашением долга в размере 17 298,04 руб. и 3 179,40 руб.

Только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в которых указала об обращении взыскания на дохода должника ФИО6 в пределах 68 254,09 руб. Удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из которых: 1/6 текущие алименты в рамках ИП № на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 1/6 текущие алименты в рамках ИП № на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; а остальное - в счет погашения задолженности, которая составила в рамках исполнительного производства № – 53 610,68 руб., № – 74 757,5 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в АО «ДиМ».

Согласно ответу филиала АО «<данные изъяты>» МО-1 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в отношении ФИО6 удержания производились согласно постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в виде долга в августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 179,40 руб. и 17 298,04 руб., долг погашен, а также по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 1/6 текущие алименты, долг 53 610,68 руб., 1/6 текущие алименты, долг 74 757,50 руб. С марта ДД.ММ.ГГГГ года в счет уплаты текущих алиментов удержано 63 285,76 руб., в счет погашения долга – 56 724,21 руб. Остаток долга по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составил по ИП № – 25 245,58 руб., по ИП № – 46 395,40 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущие алименты на содержание несовершеннолетних детей с заработной платы должника не удерживались, что привело к образованию задолженности.

Административный истец полагает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по несвоевременному направлению работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в части удержания текущих алиментов нарушены его права.

Данные доводы административного истца заслуживают внимания.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя на предмет достаточности и своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 своевременно не предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа о взыскании текущих алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО11, поскольку располагая не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведениями о наличии места работы должника и, соответственно, получения им дохода, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника только в части взыскания задолженности по алиментам, не указав в данном постановлении о необходимости удержания текущих алиментов на содержание детей ФИО7 и ФИО5 по 1/6 доли на каждую, при этом, получив ДД.ММ.ГГГГ от работодателя должника АО «ДиМ» МО-1 сведения о возвращении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с полным погашением долга, не убедилась о продолжении исполнения работодателем требований исполнительного документа в части взыскания текущих алиментов, не направила соответствующий запрос для уточнения указанных сведений, чем допустила бездействие, выразившееся в непринятии полных мер, способствующих удержанию денежных средств из доходов должника в части уплаты текущих алиментов. При этом направление постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника для производства удержаний из его заработной платы не тождественно прекращению исполнительного производства и предполагает продолжение судебным приставом-исполнителем при определенных обстоятельствах совершение исполнительных действий.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает не только права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, но и права несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты, на получение достойного и своевременного содержания со стороны своих родителей, что следует, как из положений Семейного кодекса Российской Федерации, так и из норм международного права (Конвенции о правах ребенка), а также нарушает права самого должника, поскольку несвоевременное удержание текущих алиментов привело к образованию задолженности, которую он обязан погасить. При этом административный истец в ходе рассмотрения дела в суде пояснял, что неоднократно обращался в устном порядке к судебному приставу-исполнителю в период с октября 2022 по февраль 2023 года, указывая, что из его заработной платы какие-либо удержания не производятся, однако данные обращения были проигнорированы административным ответчиком.

Таким образом, требования ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО10, выразившегося в несвоевременном направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части взыскания текущих алиментов, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем устранено допущенное нарушение посредством вынесения соответствующего постановления, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем направления работодателю постановления суд не усматривает.

В остальной части исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО10, выразившееся в несвоевременном направлении по месту работы должника акционерное общество «Дороги и Мосты» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в счет исполнения требований исполнительного документа по удержанию текущих алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправильном расчете размера алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 октября 2023 года

Судья: О.В. Евсеева