Решение по делу № 2А-1631/2022 от 07.10.2022 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО> выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.

Дело № 2а-1631/2022г.

УИД № 23RS0005-01-2022-003663-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 07 октября 2022 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2022 в Апшеронский РОСП УФССП по Краснодарскому краю АО «ОТП Банк» был направлен исполнительный лист № 2-1464/2022г., выданный 03.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не поступило, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.07.2022г. по 20.09.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 06.07.2022 представителем АО «ОТП Банк» в Апшеронский РОСП УФССП по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист № 2-1464/2022г., выданный 03.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России», сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1464/2022г., выданныого 03.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № отсутствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, а в судебное заседание представителем Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не предоставлены сведения о принятых мерах по исполнению судебного приказа № 2-1464/2022г., выданного 03.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, то суд считает необходимым признать незаконным бездействие сотрудников Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства и обязать врио начальника Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие сотрудников Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа№ 2-1464/2022г., выданного 03.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Обязать врио начальника Апшеронского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.