Дело № 2а-2256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Зориной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 11 по Ростовской области обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1, ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком задолженность не уплачена, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В целях соблюдения положений НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки по налогам. Срок исполнения указанного требования – 28.11.2023.

Несоблюдение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный в требованиях срок послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Батайского судебного района Ростовской области.

Судебный приказ от 05.12.2024 № № мирового судьи с/у № 3 Батайского судебного района Ростовской области по заявлению налогоплательщика от 09.09.2025 отменен определением от 10.09.2025 мирового судьи с/у № 3 Батайского судебного района Ростовской области.

С учётом изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по пени в размере 11035,79 рублей.

Административный истец МИ ФНС России № 11 по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 11 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в размере 117179,73 рублей, пени в размере 30240,15 рублей (срок исполнения 28.11.2023).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате пени, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.12.2024 мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 11 035,79 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ответчика по пени, сумма отрицательного сальдо в размере 70236,31 рублей, на которое начислена пеня, обеспечена мерами взыскания на основании: судебного приказа №а-3-2313/2024 на сумму 70236,31 рублей.

Согласно сведениям мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3, представленным на запрос суда, 10.06.2024 по административному делу № мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 11 по Ростовской области налоговой задолженности на общую сумму 70236,31 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

После отмены вышеуказанного судебного приказа, сведений об обращении административного истца в порядке ст. 48 НК РФ с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 25.07.2024, возбуждённое на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 11 по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налоговой задолженности в размере 1154 рублей.

26.11.2024 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства взыскания недоимки с административного ответчика, являющиеся основанием для начисления взыскиваемой суммы пени.

Между тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Суд полагает необходимым учитывать, что административный истец не представил никаких доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания суммы указанной недоимки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026.

Судья: