Дело № 2а-3687/2023

УИД26RS0035-01-2023-005118-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26.12.2023

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Остапенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект», обязании начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что на принудительном исполнении в Шпаковском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на наложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника Шпаковского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ra) на имя Начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (Ik.gosnslugi.ru) Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № получена ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем начальника Шпаковского РОСП, однако жалоба была подана на имя начальника Шпаковского РОСП. До настоящего времени ответ на Административную жалобу Обществу от надлежащего (Начальника) не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством РФ 10-ти дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Обязать начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступили возражения врио начальника Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, согласно которым он считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать по доводам возражений.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект», не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО1, представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков по имеющимся материалам.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — Исполнительный лист № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шпаковским районным судом в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 419 946.79 руб. в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Федеральным законом от 02.10.2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок выявления судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику имущества в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы для установления должника.

Согласно ответа с Росреестра, в едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о недвижимом имуществе должника.

Согласно полученного ответа на запрос ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства, установлено, что за ФИО2 не зарегистрировано автотранспортных средств.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а именно: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФАБАНК», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк (ПАО).

Согласно полученных ответов с банков и иных кредитных организаций за должником имеются открытые расчетные счета, в соответствии с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно исполнительного документа, исполнительный лист № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Шпаковским районным судом, сумма задолженности составляет 419946.79 руб. В рамках сводного исполнительного производства имеется действующее постановление о запрете выезда из РФ.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы к сотовым операторам связи. Согласно электронным ответам за должником абонентских номеров не зарегистрировано.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

В рамках исполнительного производства № поступают денежные средства от должника: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 17,28 руб.; 18.11.2022г. взыскателю перечислено 2473,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2473,29 по указанным в заявлении реквизитам, в счет погашения задолженности. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 414 540.44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП поступило заявление о сохранении прожиточного минимума от ФИО2, на основании чего, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено в Пенсионный Фонд РФ.

Запрос в ООО «Сирена Трэвел» о передвижении должника по территории РФ, в базе АИС ФССП не предусмотрен. Запроса о фактах прохождения заложенного автотранспортного средства через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам («ПОТОК», «Магистраль», «Андромеда» и т.п.) по дорогам РФ не предусмотрен.

О возбуждении исполнительного производства ФИО2 уведомлена должным образом.

Согласно базе АИС ФССП ФИО2 зарегистрирована на портале «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЛК ЕПГУ, должником уведомление прочитано, согласно базе АИС ФССП, ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, по адресу указанному в исполнительном документе (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 на личном приеме у судебного пристава- исполнителя дала письменное объяснение по факту не выплаты задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, совместно с представителем взыскателя, был осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе. В ходе осуществления исполнительных действий должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, исполнительное производство находится в исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как подтверждается материалами исполнительного производства из ответов, предоставленных регистрирующими органами, банками и кредитными организациями, движимого и недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано, ценных бумаг за должником не числится, денежные средства на счетах в банках отсутствуют (кроме Сбербанк России и ВТБ), по адресу указанному в исполнительном документе должник не находится и не проживает. Следовательно, имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю не выявлено.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно положениям частей 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Положениями части 1 статьи 126 названного Федерального закона предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 того же Федерального закона.

Согласно указанной статье решение по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя, через личный кабинет портала Госуслуги ФИО4, поступило обращение (жалоба) на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в которой заявитель просил: Признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не законным; Отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и рассмотреть по существу; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не законным.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции утвержденной Врио руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю полковником внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО3 рассмотрена поданная жалоба и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление направлено посредством электронного документооборота, в личный кабинет портала Госуслуги заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя через личный кабинет портала Госуслуги ФИО7, через личный кабинет портала Госуслуги, поступило обращение (жалоба) на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в которой заявитель просил 1) Признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не законным; 2) Отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и рассмотреть по существу; 3) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не законным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО3 рассмотрена поданная жалоба и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление направлено посредством электронного документооборота № исходящего № от ДД.ММ.ГГГГ, в личный кабинет портала Госуслуги заявителя (ФИО7).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия на стороне административных ответчиков, в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, так как указанными лицами предприняты все необходимые меры к разрешению жалобы в порядке подчиненности, в том числе, соблюдены порядок и сроки ее рассмотрения, а также компетенция должностного лица, рассматривающего жалобу – заместителя начальника ФИО3, ответ на жалобу дан в установленной форме постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка его обжалования. Доводы о том, что жалоба адресована начальнику, а, следовательно, именно начальник должен дать ответ на жалобу, не может быть учтена. Принцип рассмотрения жалобы в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, нарушен не был. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, судом не установлено. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 является должностным лицом, исполняет, в соответствии с Должностной инструкцией и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" распоряжения вышестоящего начальника отделения - старшего судебного пристава, в его функциональные обязанности входит рассмотрение обращений граждан и организаций (п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ПКО «Аламо Коллект» требования, поскольку оспариваемые действия (бездействие), соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект», обязании начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.

Председательствующий судья О.И.Остапенко