Решение по делу № 2-3165/2022 от 16.09.2022 - о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг по доставке груза, возмещении материального ущерба, взыскании неустоек, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированный текст решения составлен 16.09.2022.

Дело № 2-3165/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-004146-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 сентября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг по доставке груза, возмещении материального ущерба, взыскании неустоек, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал» с требованием о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги по доставке груза в размере 8 592 руб. 00 коп., возмещении материального вреда в размере 100 911 руб. 20 коп., неустойки за нарушение срока оказания услуги, за период с 18.05.2022 по 22.06.2022, в размере 8 592 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока возмещения убытков в размере 8 592 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 399 руб. 64 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2022 истцом создана накладная №1334241052, упакован груз и передан в отделение ответчика. Срок в накладной был указан – 4 дня. Пункт назначения груза – город Якутск. Стоимость доставки составила 8 592 руб. Груз состоял из 12 бутылок вина, 2 коробки по 6 бутылок в каждой. Каждая бутылка была упакована пупырчатой пленкой, внутренняя часть коробки также была покрыта пупырчатой пленкой. Между бутылками находились картонные разделители. На внешней стороне коробок и в накладной было указано, что внутри стекло. При отслеживании срока доставки груза указывалась дата – 18.05.2022. После 18.05.2022 истец неоднократно обращался к представителям ответчика с требованием указать местоположение груза и сроки доставки. 23.05.2022 истец получил от представителя ответчика акт приема-передачи с указанием на то, что одно из двух мест груза прибыло в пункт назначения город Якутск с повреждениями. Повреждения состояли в том, что были разбиты две из шести бутылок вина. 25.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием доставки груза в сроки и компенсации ущерба. 20.06.2022 истец получил от ответчика официальный ответ, в котором ответчик подтверждает повреждение груза. 22.06.2022 получатель груза получил груз, оформил акт об отсутствии одного из двух мест груза и повреждение груза. Поскольку ответчиком было утеряно одно из двух мест груза, а также поврежден доставленный груз, сумма ущерба составила 100 911 руб. 20 коп. Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что неустойки уменьшены до цены договора.

ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомило.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 12.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза по накладной №1334241052, для перевозки груза в город Якутск. Стоимость доставки составила 8 592 руб. (л.д. 14-15).

Груз состоял из 12 бутылок вина, 2 коробки по 6 бутылок в каждой. Каждая бутылка была упакована надлежащим образом. Между бутылками находились картонные разделители. На внешней стороне коробок и в накладной было указано, что внутри стекло (л.д. 19-24).

Актом приема-передачи от 23.05.2022 зафиксировано, что одно из двух мест груза прибыло в пункт назначения город Якутск с повреждениями. Повреждения состояли в том, что были разбиты две штуки вложений. На упаковке нарушен скотч на стыках, деформирована и порвана коробка (л.д. 30).

Получатель груза получил груз 22.06.2022 (л.д. 15), оформил акт об отсутствии одного из двух мест груза и акт повреждение груза. Актами зафиксировано, что одна коробка с грузом утеряна, вторая вскрыта, разорвана. В отправлении фактически находятся 6 бутылок вина, упаковка размокла из-за разбитых бутылок (л.д. 17-18).

Поврежденный груз состоит из двух разбитых бутылок белого вина марки Domeine Bohn, Riesling Lieudit Schieferberg.Среднерыночная стоимость одной бутылки составляет 3 775 руб. 60 коп. Таким образом, стоимость повреждённого груза составила 7 551 руб. 20 коп.

Утерянный груз состоял из шести бутылок вина: Barolo Riserva Gramolere, Италия, 2013 г., Chateau Talbot, Франция, 2015 г., Chateau la Gaffeliere, Франция, 2014 г., La Demoiselle, Франция, 2015 г. Средняя стоимость одной бутылки составляет 15 560 руб., таким образом стоимость потерянного груза составила 93 360 руб.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Стороной ответчика причинение ущерба и его стоимость не оспорена.

27.05.20222 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза, которое получено ответчиком 03.06.2022 (л.д. 10-12), 30.05.2022 истцом нарочно передана претензия (л.д. 32). Ответы на претензии материалы дела не содержат.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Факт нарушения ООО «СДЭК-Глобал» сроков по договору поставки, а также повреждений груза и утери части груза нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из вышесказанного, требования истца о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг по доставке груза и взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнитель, получивший сумму оплаты, не осуществил перевозку груза в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона «О защите прав потребителей». Расчет неустойки представлен истцом, проверен судом, является верным, ответчиком не опровергнут. Согласно этому расчету сумма неустойки за нарушение сроков оказания услуг составляет 9 021 руб. 60 коп. Расчет произведен за период с 18.05.2022 по 22.06.2022. Сумма неустойки уменьшена истцом до цены договора, то есть до 8 592 руб.

Кроме того, поскольку в десятидневный срок исполнитель не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 31 Закона «О защите прав потребителей». Расчет неустойки представлен истцом, проверен судом, является верным, ответчиком не опровергнут. Согласно этому расчету сумма неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы убытков составляет 166 503 руб. 48 коп. Расчет произведен за период с 05.06.2022 по 30.07.2022. Сумма неустойки уменьшена истцом до цены договора, то есть до 8 592 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены их права как потребителя, то подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 22.05.2022 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции по делу о восстановлении нарушенных прав потребителя ООО «СДЭК-Глобал» по вопросу некачественного оказания услуг по перевозке груза по накладной № 13342411052. Согласно условиям договора, исполнитель осуществляет комплекс мероприятий по подготовке документов для взыскания восстановления прав потребителя. Стоимость услуг по договору определена в сумме 25 000 руб. (л.д. 31). Согласно расписке денежные средства в размере 25 000 руб. переданы истцом 22.05.2022 (л.д. 34 оборот).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьями 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

Таким образом, суд при разрешении вопроса возмещения судебных расходов на услуги представителя, руководствуясь принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя, принципами справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в возмещение почтовых расходов, подлежит взысканию 399 руб. 64 коп. Факт несения данных расходов подтверждается письменными материалами дела (л.д. 11, 13).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3 575 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: №) стоимость некачественно оказанной услуги по доставке груза в размере 8 592 руб. 00 коп., возмещение материального вреда в размере 100 911 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока оказания услуги, за период с 18.05.2022 по 22.06.2022, в размере 8 592 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возмещения убытков, за период с 05.06.2022 по 30.07.2022, в размере 8 592 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 59 399 руб. 60 коп., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 230 руб. 14 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета 3 575 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гайдуков