Решение по делу № 2-236/2025 от 03.02.2025

57RS0026-01-2024-003335-29 Дело № 2-236/2025 (2-2999/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец и ответчик являются наследниками ФИО3 и вступили в наследство Дата. На момент смерти ФИО3 у нее имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк и СКПК «Взаимопомощь».

ФИО1 произвела выплаты в целях исполнения имущественных обязательств ФИО3 на общую сумму 379 276 руб. 10 коп. с учетом причитающихся процентов.

В добровольном порядке ФИО2 свою обязанность по внесению платежей по долгам ФИО3 не исполнил.

По указанным основаниям, ссылаясь на солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 189 638 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 руб. 14 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ею в полном объеме была погашена задолженность ФИО3 перед кредитными организациями, включая проценты, за счет собственных денежных средств, ФИО2 денежные средства в счет исполнения обязательств ФИО3 не передавались.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не оспаривал факт оплаты ФИО1 денежных средств в счет имущественных обязательств ФИО3, при этом суду пояснил, что единовременно выплатить заявленную ФИО1 ко взысканию сумму он не имеет возможности.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

Из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3, Дата года рождения, умершей Дата. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 Факт принятия наследства истцом и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда <адрес> от Дата удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № к ФИО1, ФИО2, расторгнуты кредитные договоры от Дата № и от Дата №, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО3, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 32 620 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 179 руб. 00 коп.; задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 145 454 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 00 коп.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 произвела выплату присужденных решением Орловского районного суда <адрес> от Дата сумм Дата платежами в размере 1 179 руб. 00 коп., 37 355 руб. 57 коп., 4 109 руб. 00 коп., 159 158 руб. 47 коп.

Согласно справкам о задолженности заемщика по состоянию на Дата задолженность по кредитным договорам № от Дата и № от Дата, заемщиком по которым выступает ФИО3, отсутствует.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда <адрес> от Дата удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № к ФИО1, ФИО2, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в сумме 26 112 руб. 68 коп., из которых 22 799 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, 3 313 руб. 56 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 983 руб. 00 коп.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору № от Дата, заемщиком по которому выступает ФИО3, отсутствует.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда <адрес> от Дата с учетом дополнительного решения от Дата удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № к ФИО1, ФИО2, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в сумме 38 309 руб. 90 коп., из которых 31 342 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 6 967 руб. 70 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 00 коп.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда <адрес> от Дата удовлетворено исковое заявление СКПК «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу СКПК «Взаимопомощь» взыскана задолженность по договору займа № АА0Г-00000162 от Дата в размере 78 107 руб. 00 коп., из которых сумма займа - 59 168 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов - 11 839 руб. 00 коп., сумма штрафа - 7 100 руб. 00 коп., а также проценты в размере 19,90% годовых на сумму займа, начиная с Дата по день возврата суммы займа, проценты в размере 19,90% годовых в случае непогашения займа до Дата - с Дата на остаток задолженности по займу с учетом фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 21 коп.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 произвела выплату присужденных решением Орловского районного суда <адрес> от Дата сумм Дата в сумме 4 000 руб. 00 коп., Дата платежами в размере 5 806 руб. 00 коп., 76 650 руб. 21 коп.

Согласно справке, представленной в материалы дела, задолженность по договору займа № АА0Г-00000162 от Дата погашена в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 Дата в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от Дата произведена выплата в сумме 18 427 руб. 55 коп. Факт наличия кредитного обязательства у ФИО3 перед ПАО Сбербанк по договору № от Дата подтверждается исследованными в судебном заседании материалами наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь наряду с ФИО2 солидарным должником по обязательствам умершей ФИО3, произвела выплаты в счет исполнения кредитных обязательств последней на общую сумму 379 276 руб. 10 коп. с учетом начисленных кредитными организациями процентов.

ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о погашении долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также пояснений сторон, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец и ответчик являются наследниками умершей ФИО3, в связи с чем они солидарно отвечают по обязательствам наследодателя. Являясь солидарным должником, ФИО1 произвела выплату задолженности по кредитным обязательствам ФИО3, заключенным с ПАО Сбербанк и СКПК «Взаимопомощь», в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ у ФИО1, исполнившей солидарную обязанность, возникло право регрессного требования к ФИО2 в равных долях за вычетом падающей на нее доли. В судебном заседании ФИО2 расчет заявленной ко взысканию ФИО1 суммы не оспорил, доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по погашению задолженности ФИО3, суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных выше требований законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 689 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5423 №, выдан Дата УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5413 №, выдан Дата МРО УФМС России по <адрес>, денежные средства в размере 189 638 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Судья Д.С. Тишков