Решение по делу № 2А-5976/2023 от 28.08.2023 - о признании бездействий незаконными, об обязании направить исполнительный документ в адрес административного истца.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023г.

2а-5976/2023

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Подольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ЦДУ» к ГУ ФССП России по М.О., ФИО2 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 Ю.Е. о признании бездействий незаконными, об обязании направить исполнительный документ в адрес административного истца,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.Е., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; обязать Подольский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> направить исполнительный документ в адрес административного истца.

Административные исковые требования представитель АО «ЦДУ» мотивирует тем, что является взыскателем в отношении ФИО1, на основании судебного приказа выданного Мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. В Подольский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> были направлены запросы о выдаче документов об окончании исполнительного производства в количестве одиннадцати штук через портал Госуслуги и систему СМЭВ, но актуальные ответы на запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа административному истцу не представлены. Исполнительный документ не исполнен, однако административный истец лишен возможности повторного его предъявления к исполнению, в связи с чем представитель административного истца обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Административный истец – представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.7).

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – начальник ФИО2 ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 13 ФЗ № 118 ФЗ 118-ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. ст. 2,4 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное исполнение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Судебный пристав не должен допускать в своей работе ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 122 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ.

В силу ч. 8 ст. 30, 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 3 ст. 46 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела, а также из копии исполнительного производства №-ИП не следует, что исполнительный документ направлялся в адрес взыскателя в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, доказательств направления исполнительного документа суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении Подольским РОСП ГУ ФССП положений ст. 46 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд полагает возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права, при этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку из представленной копии исполнительного производства не следует, что после окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный документ направлялся взыскателю, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Е., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к ГУ ФССП России по М.О., ФИО2 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 Ю.Е. о признании бездействий незаконными, об обязании направить исполнительный документ в адрес административного истца – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Подольский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.Е., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, незаконным.

Обязать Подольский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> направить исполнительный документ в адрес административного истца -АО «ЦДУ».

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Подольский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Екимова