КОПИЯ

86RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что вследствие нарушений правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Mitsubishi Outlander ФИО3, являющемуся так же собственником указанного автомобиля, причинен тяжкий вред здоровью повлекший смерть. В виду того, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована у истца, страховая компания произвела выплату страхового возмещения матери погибшего. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не имела водительского удостоверения, не была включена в полис ОСАГО как допущенная к управлению автомобилем, а так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу перешло право требования возмещенного ущерба. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился поскольку, считает, что у страховой компании не было оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ответственность ответчика застрахована не была. Кроме того, указывал на возмещение вреда потерпевшим в рамках уголовного дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом не явилась.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

произошло дорожно-транспортное происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, в результате которого, пассажиру ФИО3 причинен вред тяжкий здоровью, повлекший смерть.

Приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ФИО2 осуждена по ст. 261.1 и по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от приговор суда вступил в законную силу.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела так же усматривается, что ФИО5 не была допущена к управлению транспортным средством Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № в соответствии с договором ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 управляла транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а так же будучи не включенной в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

ФИО4 являясь матерью умершего ФИО3, реализуя свое право, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявлений, страховщик выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямых норм закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а так же если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 6 ст. 12 и абз. 1 п. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что поскольку в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не была включена в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, то требования истца о взыскании с нее убытков в виде фактического реального ущерба по договору обязательного страхования, является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о возмещении ФИО2 потерпевшим материального и морального вреда в рамках уголовного дела, не состоятелен, поскольку при наступлении страхового случая у страховщика наступает безусловная обязанность в силу закона выплатить страховое возмещение потерпевшему. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения ущерба ФИО4 судом отклоняется, поскольку как следует из разъяснений содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования, застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Тот факт, что в рассматриваемом случае потерпевший и страхователь является одним лицом, не имеет юридического значения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН<***>) ущерб в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, всего взыскать 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ хранится

в Нижневартовском городском суде

в гражданском деле №