К делу № 2-6841/2022
УИД 23RS0047-01-2022-005572-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 ноября 2022 года
Советский районный суд города Краснодар в составе:
Судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (№), ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» (№) о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» с исковым заявлением о признании незаконными действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» о задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что через информационный портал «Госуслуги» ответчик направил недостоверную информацию о наличии задолженности истца по кредитному договору в сумме 10 000 рублей. Вместе с тем, истец с ответчиком кредитный договор не заключал. В связи с чем, истец полагал подлежащими исключению из базы данных АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о кредитном договоре № от 28.12.2018.
Одновременно ФИО1 обратился в суд к ООО МК «Займ Онлайн» с исковым заявлением о признании незаконными действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» о задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что через информационный портал «Госуслуги» ответчик направил недостоверную информацию о наличии задолженности истца по кредитному договору в сумме 10 000 рублей. Вместе с тем, истец с ответчиком кредитный договор не заключал. В связи с чем, истец полагал подлежащими исключению из базы данных ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведения о кредитном договоре от 28.12.2018.
В ходе судебных разбирательств, было установлено, что предметы и основания исков по делам 2-6841/2022 и 2-9620/2022 полностью идентичны – в делах фигурирует один и тот же кредитный договор, право требования по которому были уступлены между ответчиками ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО МК «Займ Онлайн». Определением от 17.10.2022 дела №№ и 2-9620/2022 объединены в одно производство, делу присвоен №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики - ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (уведомление о вручении от 27.10.2022) и ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» (почтовый идентификатор №) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ответчика ООО "Столичное агентство по возврату долгов" поступило возражение, в котором он просит передать дело по подсудности в Преображенский районный суд <адрес>, привлечь в качестве ответчика ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ответчик поясняет, что между ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» (цедент) и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (цессионарий) был заключен договор цессии от 26.12.2019 №12/2019 в рамках которого цессионарию было передано право требования по договору займа от 28.12.2018 года №, заключенного между ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).
Третьи лица Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (почтовый идентификатор №) и ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».
Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Закона, кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях). Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», положения которого применимы к данному спору, предусмотрено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
В соответствии с п.3 вышеуказанного Закона кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает истцу право требовать ее исключения, при этом не имеет значения, по какой именно причине сведения не могли быть туда переданы: отсутствие в кредитном договоре условия о праве банка передать информацию в бюро кредитных историй, незаключенность или недействительность кредитного договора, погашение заемщиком всех своих обязательств по нему в полном объеме и отсутствие у него долгов, отказ банку во взыскании ссудной задолженности с заемщика по мотиву пропуска срока исковой давности или иному основанию.
Положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организациях" регулируются правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Частями 3 и 4 Статьи 6 закона установлено, что кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в части 3 статьи 6 закона, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1, 4, 5 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что кредитная история истца хранится в Акционерном обществе "Объединенное Кредитное Бюро" и ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс". В представленных истцом отчетах бюро кредитных историй содержится информация о кредитном договоре от 28.12.2018 года на сумму 10 000 рублей. Эта информация направлена ответчиками в бюро кредитных историй.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований ст.808 ГК РФ ответчик ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», выступая в качестве займодавца, являясь юридическим лицом, не представил суду договор займа от 28.12.2018 года № на сумму 10 000 рублей. Также суду не представлены доказательства того, что займодавец передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также ответчики не представили суду договор цессии от 26.12.2019 №12/2019, на который ответчик ООО "Столичное агентство по возврату долгов" ссылается в своем возражении на иск.
Согласно ст.57 ГПК РФ Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом истребованы у ответчика договор займа и договор цессии, однако требование суда ответчиками не исполнено.
Судом отклоняются и считаются недоказанными доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, о том, что истцом был получен заем в сумме 10 000 рублей, так как утверждения ответчика не основаны на представленных суду письменных доказательствах.
Также судом отклоняются доводы ответчика ООО "Столичное агентство по возврату долгов" об отсутствии в его действиях нарушений законодательства по размещению в бюро кредитных историй недостоверной информации о кредитной истории истца, так как ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства перехода прав требований по договору займа от ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» к ООО "Столичное агентство по возврату долгов".
Судом отклоняются доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности, поскольку предмет и основания иска относятся к категории дел о защите прав потребителей. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районным и городским судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).
На основании п.2 ст.17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" в качестве территориальной подсудности истцом правомерно выбран Советский районный суд города Краснодар по месту регистрации истца.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров, так как Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов. В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.
При таких обстоятельствах суд находит основания для признания действий ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" по предоставлению информации о задолженности в отношении ФИО1 по договору займа от 28.12.2018 на сумму 10 000 рублей в бюро кредитных историй АО "Объединенное Кредитное Бюро" и ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" незаконными. Также считает необходимым обязать ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" направить в АО "Объединенное Кредитное Бюро" и ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО "Столичное агентство по возврату долгов".
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Моральный вред истцу как потребителю причинен нарушением его прав, выразившимся в том, что в отношении истца – как лица, не бравшего кредит и не обязанного его возвращать, в бюро кредитных историй содержится информация о нарушении им обязательств по договору займа, не соответствующая действительности, а источником данной информации, создающей препятствия в реализации истцом права на получение иных кредитов, являются именно ответчики.
Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчиков. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, разумно определить в размере 3 000 руб.,
Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании с ответчиков солидарно подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000 / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассмотренного дела, объема работы представителя в интересах истца, и в соответствии с положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые суд находит разумными и соответствующими объему защищаемого права и проделанной представителем работы (два дела 2-6841/2022, 2-9620/2022).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать действия ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" по предоставлению информации о задолженности по договору займа от 28.12.2018 на сумму 10 000 рублей в отношении ФИО1 в бюро кредитных историй АО "Объединенное Кредитное Бюро" и ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" незаконными.
Обязать ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения направить в бюро кредитных историй АО "Объединенное Кредитное Бюро" и ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО "Столичное агентство по возврату долгов".
Взыскать солидарно с ООО «МК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего: 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: