Дело №2–5899/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «16» ноября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТИМЕТР» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. ФИО2 осуществил заказ через Интернет-магазин <...> (парашютное снаряжение, состоящее из трёх частей): основной парашют (купол) <...> стоимостью 127 477 рублей, ранец парашютной системы <...> стоимостью 134 395 рублей, прибор парашютный страхующий <...> стоимостью 68 286 рублей, №заказа 5325, товарной группы: парашют, артикул МА 190 canopy. Истцом были перечислены денежные средства по номеру карты получателя №... ФИО3 в размере 127 477 рублей – "."..г., в размере 134 395 рублей – "."..г., в размере 68 286 рубля. "."..г. прибор парашютный страхующий <...> стоимостью 68 286 рублей был получен истцом путём услуги курьерской службы (СДЭК). Остальное парашютное снаряжение Истец не получил. Истец неоднократно звонил в магазин, задавая вопрос о том, когда парашютное снаряжение будет полностью готово, но конкретного ответа не получал, в связи с чем был вынужден писать претензию о возврате денежных средств. "."..г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в котором просил в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства за основной парашют (купол) <...> стоимостью 127 477 рублей, ранец <...> стоимостью 134 395 рублей. Данное заявление было направленно курьерской службой, что подтверждается квитанцией – накладной (769 рублей 00 копеек). Согласно информации с сайта СДЭК заявление было получено "."..г.. Ответа на свое обращение он не получил, как и не получил денежных средств (261 872 руб. = 127 477 руб. + 134 395 руб.). В связи с чем, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за парашютное снаряжение в размере 261 872 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты денежных средств в размере 261 872 рублей, с перерасчётом по дату вынесения решения, в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на корреспонденцию в размере 769 рублей, расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, расходы по составлению протокола осмотра сайта в порядке обеспечения доказательств в размере 5 780 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «АЛЬТИМЕТР» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 2–4 ст.497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу п.п. 1, 4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения содержатся в Правилах продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463.

Судом установлено, что "."..г. ФИО2 осуществил заказ через Интернет-магазин <...> (парашютное снаряжение, состоящее из трёх частей): основной парашют (купол) <...> стоимостью 127 477 рублей, ранец парашютной системы <...> стоимостью 134 395 рублей, прибор парашютный страхующий <...> стоимостью 68 286 рублей, №заказа 5325, товарной группы: парашют, артикул МА 190 canopy.

Истцом были перечислены денежные средства по номеру карты получателя №... ФИО3, являющемуся руководителем ответчика, в размере 127 477 рублей – "."..г., в размере 134 395 рублей – "."..г., в размере 68 286 рубля.

"."..г. прибор парашютный страхующий <...> стоимостью 68 286 рублей был получен истцом путём услуги курьерской службы (СДЭК).

Остальное парашютное снаряжение Истец не получил.

"."..г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в котором просил в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства за основной парашют (купол) <...> стоимостью 127 477 рублей, ранец <...> стоимостью 134 395 рублей.

Данное заявление было направленно курьерской службой, что подтверждается квитанцией – накладной (769 рублей). Согласно информации с сайта СДЭК заявление было получено "."..г..

Ответа на свое обращение истец не получил, как и не получил оплаченные за товар денежных средств в размере 261 872 рублей, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, взыскание неустойки является одним из гражданско-правовых способов защиты прав потребителей.

На основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В связи с допущением нарушения сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, истец обоснованно просит взыскать с ответчика неустойку за период с "."..г., которая по дату вынесения решения "."..г. составляет 345 671 рубль 04 копейки (261 872руб.Х1%Х132дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 304 771 рубль 52 копейки ((261 872руб.+ 345 671,04руб.+2 000руб.)Х50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения №... от "."..г. с распиской в получении денежных средств в указанном размере.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем истца работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в 20 000 рублей не отвечающим принципу разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, отказав истцу во взыскании оставшейся суммы.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу почтовые расходы в заявленном размере 769 рублей и составлению протокола осмотра сайта в порядке обеспечения доказательств в размере 5 780 рублей. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком и протоколом.

Что касается требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, то согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п.2 названного постановления, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Согласно тексту доверенности она выдана, в том числе, на представление интересов истца и в иных органах, не только в суде, и не конкретно по данному делу, а потому в данной части следует отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные за товар денежных средств в размере 261 872 рублей и неустойка за нарушения сроков их возврата в размере 345 671 рубль 04 копейки, сумма материальных требований, удовлетворенных судом составила 607 543 рубля 04 копейки.

Как следует из абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 9 275 рублей 43 копейки (5 200руб.+(407 543,04руб.Х1%)).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данное требование носит неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9 575 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТИМЕТР» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТИМЕТР» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) оплаченные за товар денежных средств в размере 261 872 рублей, неустойку за нарушения сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с "."..г. по "."..г. в размере 345 671 рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 304 771 рубль 52 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых услуг в размере 769 рублей и составлению протокола осмотра сайта в порядке обеспечения доказательств в размере 5 780 рублей.

В части исковых требований ФИО2 о взыскании в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТИМЕТР» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей и удостоверения доверенности на представителя в размере 1 600 рублей,– отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТИМЕТР» (ИНН №...) государственную пошлину в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 9 575 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 23 ноября 2022 года.

Судья–