Дело № 2-1608/2022
УИД 50RS0020-01-2022-002151-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» июля 2022 года г. Коломна Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» к АлмардановуФаррухбекуХолияровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда и судебные издержки за оплату услуг почты в сумме согласно почтовому реестру, приложенной к исковому заявлению.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus, г.р.з. №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ФИО5, управлявший автомобилем TOYOTA г.р.з. №, который нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Владелец транспортного средства марки TOYOTA г.р.з. № ФИО1 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО).
Во исполнение условий договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу потерпевшей ФИО4 выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на предоставленные расчеты.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4-оборот).
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное по почте с заказным уведомлением по адресу места жительства ответчика: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес> (л.д.31), им не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.
Телеграмма, направленная ответчику по адресу регистрации его места пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, не доставлена.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика ФИО5
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.9 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно ч.1ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 1.6 Положение о правилах обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 г. № 431-П для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страхователь несет *представляемых страховщику.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в городе Коломне, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля TOYOTA, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Lexusг.р.з. № под управлением водителя ФИО4 (л.д.31-32 оборот). Собственником транспортного средства – автомобиля TOYOTA, г.р.з. № является ФИО1
Из протоколов об административном правонарушении № № и № № следует, что водитель ФИО5 совершил наезд на автомобиль Lexusг.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и скрылся с места ДТП (л.д.31-31-оборот).
Из проставления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей, усматривается, что ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.
Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования полис ХХХ №. Водитель ФИО5 не был вписан в договор страхования данного транспортного средства, что подтверждается постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД РФ по городскому округу Коломна по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, за что на ФИО5 наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.40 оборот).
ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, по результатам осмотра повреждённого транспортного средства Lexus, г.р.з. № и проведенной оценки стоимости устранения дефектов с учетом износа размер ущерба составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д. 17-оборот-19).
Во исполнение условий договора ОСАГО, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислил сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.36 оборот) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу абзаца г) части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Истцом направлена ответчику претензия с предложением добровольного возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 40).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к А. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Соответственно проценты до вступления решения в законную силу не подлежат взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
С ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 1713 руб. 19 коп. (л.д.5).
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование требований о возмещении материального ущерба в порядке регресса, поэтому почтовые расходы за направление претензии ответчику не подлежат возмещению, так как не связаны с рассмотрением дела о возмещении ущерба в порядке регресса.
Почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления составляют сумму <данные изъяты> руб. (л.д.43) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»к ФИО6 о возмещении ущерба вы порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение № кат. ВС) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Замаховская