№ 2а-4780/2025

УИД 70RS0004-01-2025-006213-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству от 19 июня 2020 года №-ИП,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие пристава ФИО1, выразившееся в:

- неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства,

возложив обязанность устранить допущенные нарушения, произвести корректировку контрагента взыскателя и внести верные данные взыскателя в графу: «тип взыскателя» указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать: «Козлов Олег Игоревич», обязать предоставить в адрес истца актуальные сведения о ходе исполнительного производства,

а также просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, выразившееся в:

- неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что по данному исполнительному производству им, как взыскателем, было направлено ходатайство с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, которое было получено судебным приставом-исполнителем 10 сентября 2025 года, однако ответ в его адрес до сих пор не поступил. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Некорректное внесение его данных как взыскателя лишает его возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства онлайн». Указывает на нарушение начальником отделения ч. 2 ст. 10, ст. 12, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36, п. 3 ст. 68, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, пояснила, что ею предпринимаются все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Относительно требований ФИО2 пояснила, что замена должника по данному исполнительному производству на ИП ФИО2 произведена 10 марта 2025 года, деньги, которые поступали до этого времени, были направлены в адрес предыдущего взыскателя по реквизитам, указанным в материалах исполнительного производства. С 13 марта 2025 года все денежные средства, поступавшие после 10 марта 2025 года, перечислялись в счет погашения долга взыскателю ФИО2 Сведения по исполнительному производству №-ИП содержатся в банке данных исполнительных производств ФССП России. Остаток задолженности по исполнительному документу исполнительной надписи нотариуса № от 13 февраля 2020 года о взыскании с ФИО4 задолженности на 21.12.2025 составляет .... Полагает, что истец неверно зарегистрирован в системе ЕПГУ, например, зарегистрирован в своей учетной записи как физическое лицо, а обращения подает как индивидуальный предприниматель, в связи с чем у него не получается воспользоваться услугой «Предоставление информации о ходе исполнительного производства онлайн». В системе АИС его данные указаны верно. Все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом предпринимаются, поступившее в сентябре 2025 года обращение истца рассмотрено 22 сентября 2025 года, ответ направлен простой почтой в адрес истца, в обращении содержалось требование о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, она была истцу предоставлена. С заявлением об осуществлении контроля за ходом исполнительного производства истец к начальнику отдела - старшему судебному приставу не обращался.

Административный истец, административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3, УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, позицию по делу не выразили.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ счел возможным принять решение в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КоАП РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя и начальника отделения в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 июня 2020 года, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер. Административное исковое заявление подано в суд посредством интернет-программы «ГАС-правосудие» 05 декабря 2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу о своевременном обращении административного истца в суд.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Приведенный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68).

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13 февраля 2020 года, в пользу ... с должника ФИО4 взысканы денежные средства на общую сумму ....

19 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ....

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем систематически, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России формировались и направлялись посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО4

24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство LADA SAMARA, 2010 г.в., г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17 сентября 2021 года транспортное средство LADA SAMARA, 2010 г.в., г/н № оценено в ... и передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областям, которое на основании постановления от 24 декабря 2021 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно акту приема-передачи от 02 февраля 2022 года было реализовано за ....

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о распределении взыскателям поступивших на депозит денежных средств, последнее из которых состоялось 31 октября 2025 года.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Установленные судом обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного акта, предпринят весь комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества: направлялись запросы в уполномоченные органы и организации о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, об открытых счетах в банковских организациях, о получении дохода от заработной платы, иных выплат и вознаграждений.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению судебного акта, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который с момента возбуждения исполнительного производства вправе самостоятельно определять, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом № 229-ФЗ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 52 поименованного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

С приведенной нормой согласуется и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возлагающий на судебного пристава обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

12.12.2024 ... и ...» заключен договор цессии № (об уступке права (требования), на основании которого к ... в том числе перешло право требования по кредитному договору № от 25 мая 2016 года, заключенному с ФИО4

24.02.2025 ... и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 в том числе перешло право требования по кредитному договору № от 25 мая 2016 года, заключенному с ФИО4

ИП ФИО2 посредством ЕПГУ обратился в ОСП по Советскому району г.Томска с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве, на основании которого 10 марта 2025 года была произведена коррекция исполнительного производства №-ИП, произведена замена взыскателя ... на ИП ФИО2

Судом учитывается следующее.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года №5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В нарушение положений ст. 62 и 226 КАС РФ доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, ИП ФИО2 не представлено.

Довод о неприятии судебным приставом исполнителем мер по своевременному и полному исполнению судебного акта опровергается материалами дела, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом регулярно направлялись и актуализировались запросы в банки, запрос в ГУВМ МВД России, ГИБДД, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС России, запрос о должнике и его имуществе, запрос в ФНС к ЕГРН. После замены 10 марта 2025 года в исполнительном производстве №-ИП взыскателя ПАО «Росбанк» на ИП ФИО2, судебным приставом-исполнителем 21 мая 2025 года осуществлялся выезд по месту регистрации ФИО4, согласно составленному акту о совершении исполнительных действий должник по данному адресу не проживает.

Денежные средства, поступившие до 10 марта 2025 года, перечислялись по реквизитам предыдущего взыскателя ..., после 13 марта 2025 года денежные средства перечислялись в счет погашения долга взыскателю ФИО2, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, согласно которой судебным приставом регулярно выносились постановления о распределении денежных средств.

Остаток задолженности по исполнительному производству на 21 декабря 2025 года составляет .... Сведения об исполнительном производстве содержатся в банке данных исполнительных производств ФССП России, доказательств их некорректного отображения истцом не представлено.

Доводы истца о непредоставлении информации о ходе исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

На обращение истца, зарегистрированное 11 сентября 2025 года за вх.316025, 22 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем дан ответ, в котором предоставлена информация о ходе исполнительного производства, ответ направлен в адрес истца посредством почтовой связи, что подтверждается представленным списком почтовой корреспонденции.

Исходя из ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Как установлено в судебном заседании ИП ФИО2 не обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции не имеется.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа или наступили иные неблагоприятные для истца последствия, не представлено, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В связи с чем с учетом вышеизложенной правовой позиции суд не находит оснований для признания незаконным бездействия, как судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, так и УФССП России по Томской области при исполнении исполнительного производства, а, соответственно, и оснований для возложения на них каких-либо обязанностей, а требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству от 19 июня 2020 года №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Станкина

Мотивированный текст изготовлен 20 января 2025 года.

Оригинал решения хранится в деле № 2а-4780/2025

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 23.01.2026.