Решение по делу № 2-3185/2022 от 16.06.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от , ПАО Банк ВТБ является кредитором, а <ФИО> должником.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT (ПАО) Банк ВТБ к <ФИО> о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3185/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. г. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ПАО) Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям кредитного договора <***> от , ответчику предоставлены денежные средства в размере 240 000 руб. сроком до с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 246 712 руб., в том числе: основной долг: 144 574,59 руб., проценты: 97 866,72 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 4 270,69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 667,12 рублей.

Ответчик письменных возражений на исковое заявление не представил.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора<***> от , ПАО Банк ВТБ является кредитором, а ФИО2 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 руб. REF Срок_кредита \* MERGEFORMAT сроком до с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 240 000 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 246 712 руб., в том числе: основной долг: 144 574,59 руб., проценты: 97 866,72 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 4 270,69 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT (ПАО) Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу (ПАО) Банк ВТБ задолженность по состоянию на по кредитному договору от в размере 246712,00 рублей, в том числе основной долг – 144574,59 рублей, проценты – 97 866,72 рублей, неустойку – 4270,69 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу (ПАО) Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11667,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено

УИД 50RS0-95

Судья Панферова Дарья Александровна

Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки , 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16

(ПАО) Банк ВТБг. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, <...>, стр. 1ФИО2141407 г. Химки ул. Молодежная, д. 64, кв. 729

№

2-3185/2022

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT (ПАО) Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора.Приложение на ___ л. в 1 экз. Судья Панферова Дарья Александровна. REF "Дело" \* MERGEFORMAT