56RS0009-01-2022-001880-50, 2-1847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Кауменовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК "АНГАРА" о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО УК "АНГАРА", указав, что он и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении и обслуживании ООО УК «АНГАРА» с 01.04.2015 года. В 2019 году ответчиком без согласия собственников жилого дома по адресу: <...> была самовольно произведена капитальная реконструкция жилого дома в виде сноса входа в подъезд <Номер обезличен> и пристроенного к подъезду помещения, и возведения самовольной застройки на этажной площадке первого этажа подъезда <Номер обезличен> жилого дома, которую ответчик использует в качестве кладовки. Ответчик произвёл следующие незаконные действия: 1. Снёс подсобное помещение, пристроенное к 4 подъезду жилого дома, площадью 10 кв.м., являвшееся частью подъезда жилого дома и естественной преградой для холода и жары;

Произвёл демонтаж входной двери в дом и перенос её на место уничтоженного встроенного помещения;

На месте этажной площадки 1 этажа подъезда <Номер обезличен> ответчик произвёл самовольную застройку подсобного помещения площадью около 12 кв.м., которая в настоящий момент самовольно занята ООО УК "АНГАРА";

В подъезде <Номер обезличен> самовольной постройкой перекрыл трубы отопления, что сказалось на потере тепла в подъезде и привело к изменению потоков воздуха с улицы в подъезд, что существенно повлияло на температурный режим в подъезде и непосредственно в квартире.

Поскольку построенное кладовое помещение в месте общего пользования противоречит техническому паспорту МКД и привело к повышенной пожарной опасности, ответчику было предложено произвести демонтаж вышеназванной строительной конструкции и привести этажную площадку 1 этажа 4 подъезда в прежнее состояние.

В добровольном порядке требования ООО УК "АНГАРА" не исполнены. Просит суд обязать ООО УК "АНГАРА" в течение 10 дней привести этажную площадку первого этажа подъезда <Номер обезличен> в домостроении по адресу: <...>, в прежнее состояние, путём проведения следующих действий:

- демонтировать (отдельное) самовольно возведённое складское помещение, возведённое на первом этаже лестничной площадки подъезда <Номер обезличен>, примыкающего к входной двери (улица-подъезд) по адресу: <...>;?

- произвести демонтаж входной двери в подъезд <Номер обезличен> дома и перенести её на место, указанное в плане жилого <...>;

- восстановить и подключить трубное отопление на первом этаже подъезда <Номер обезличен> в домостроении по адресу: <...>, в соответствии с планом жилого дома;

- освободить подъезд <Номер обезличен> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от вещей ООО УК "АНГАРА".

Впоследствии уточнив первоначально заявленные требования, просил суд обязать ООО УК "АНГАРА" в течение 10 дней привести этажную площадку первого этажа подъезда <Номер обезличен> в домостроении по адресу: <...>, в прежнее состояние, путём проведения следующих действий:

- демонтировать (отдельное) самовольно возведённое складское помещение, возведённое на первом этаже лестничной площадки подъезда <Номер обезличен>, примыкающего к входной двери (улица-подъезд), по адресу: <...>;?

- восстановить в подъезде запасную дверь и произвести демонтаж входной двери в подъезде <Номер обезличен> дома, путём переноса ее на место, указанное в плане жилого <...>;

- восстановить и подключить трубное отопление на первом этаже подъезда <Номер обезличен> в домостроении по адресу <...> в соответствии с планом жилого дома <...>, у.Юн.ФИО3 1 от вещей ответчика.

- освободить подъезд <Номер обезличен> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от вещей ООО УК "АНГАРА".

Определением суда от 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, ГЖИ по Оренбургской области, департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, от 31.05.2022 в форме протокольного определения в качестве соистца ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УК "АНГАРА" - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <...>, Государственная жилищная инспекция по <...> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного следствия и следует из выписки ЕГРН от 27.05.2019, ФИО2 является собственником <...> по адресу: <...> 07.08.1997.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Из апелляционного решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.03.2002 следует, что квартира № <Номер обезличен> по адресу: <...> является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 и ФИО1 ссылались на то, что произведенная ООО УК "АНГАРА" в 2019 году без согласия собственников жилого дома по адресу: <...> и получения соответствующих разрешений капитальная реконструкция жилого дома нарушает их права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <...> обслуживается ООО УК «Ангара» на основании договора управления многоквартирным жилым домом <Номер обезличен> от 11.06.2020.

Решением общего собрания собственников МКД <...> от 23.05.2017 утвержден план текущего ремонта по устройству кирпичной перегородки в тамбуре 4-го подъезда (протокол общего собрания <Номер обезличен> от 23.05.2017).

Из Акта осмотра ООО УК «Ангара» от 10.02.2022 следует, что указанное решение принято собственниками квартир в МКД из-за большого пространства холла первого этажа и многочисленных обращений собственников 2 этажа по вопросу холодных потолков в квартирах, расположенных непосредственном над холлом 4-го подъезда МКД <...>. Выгороженное кирпичной перегородкой помещение в холле (тамбуре) используется собственниками жилых помещений подъезда <Номер обезличен>, как помещение для хранения детских, инвалидных колясок и велосипедов.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 13.05.2022 следует, что собственниками жилых/нежилых помещений по указанному адресу принято решение об узаконивании перепланировки в вестибюлях технических помещений в местах общего пользования первых этажах 1-го, 2-го, 3-го, 4-го подъездов многоквартирного дома №<...> г.Оренбурга в соответствии с Проектной документацией ООО «Центр экспертиз» ЦЭ-41-02.22-АР, в целях соблюдения требований по температурному режиму в вестибюлях МКД с соблюдением требований противопожарного режима, предъявляемым к путям эвакуационных и аварийных выходов.

09.06.2022 ООО УК «Ангара» получено Решение Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга <Номер обезличен> о согласовании перепланировки нежилого помещения по адресу: <...>, нежилые помещения общего пользования (вестибюли 1,2,3,4 подъездов).

В проектной документации от 2022 указано, что перегородка в вестибюле проектируется из легких конструктивных материалов (керамзитоблок, газобетонный, газосиликатный блок) толщиной 200 мм, высотой 2,5 м. Устройство перегородки предусматривается для выполнения требований по температурному режиму в вестибюлях жилых МКД. При устройстве перегородки возможно потребуется перенос радиаторов системы отпопления. Перепланировка вестибюля не угрожает жизни и здоровью людей. А также не затрагивает несущие конструкции дома и не нарушает ее несущую способность и параметры конструктивных характеристик надежности и безопасности. Принятые объемно-планировочные решения обеспечивают выполнение противопожарных требований, предъявляемых к путям эвакуации.

Определением суда от 17.06.2022 по ходатайству истца назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Нарушены ли строительные, пожарные нормы при производстве перепланировки нежилых помещений - тамбура и вестибюля в подъезде <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома <Номер обезличен> по адресу: <...>.

Влияет ли произведенная перепланировка на температурный режим в подъезде дома и квартире <Номер обезличен> по адресу: <...>.

Производство экспертизы поручено эксперту ФИО6 ООО «Центр оценки «Диоль».

Из заключения эксперта <Номер обезличен>ЭЗ от 14.10.2022 следует, что в процессе проведения работ по перепланировке были возведены перегородки из легких бетонных блоков.

По результатам проведенной перепланировки помещение подъезда <Номер обезличен> подразумевает один выход на улицу через тамбур глубиной 920 мм, дверь расположена по направлению эвакуации, с левой стороны от лестничного марша располагается помещение кладовой габаритными размерами 2,08x4,73 м., доступ в нее организован через металлическую дверь шириной 780 мм.

До проведения работ по перепланировке подъезд <Номер обезличен> предусматривал наличие двух выходов на улицу через тамбур глубиной 1000 мм, с левой стороны от лестничного марша располагался вестибюль.

Перепланировка подразумевает собой устройство тамбура из легких блоков, установку двери, заполнение одного из двух дверных проемов, устройство перегородки, обустройство помещения кладовой.

При проведении экспертизы были выполнены работы по обследованию строительных конструкций подъезда. Перегородки выполнены из легкобетонных блоков на цементно-песчаном растворе, перемычки выполнены из металлических элементов, дверь в перегородке тамбура представлена ПВХ, в помещение кладовой металлической.

При проведении осмотра строительных конструкций дефектов и повреждений в виде трещин, разрушений части перегородок, отклонений перегородок от плоскостей, не выявлено. Отделочный слой выполнен в виде штукатурного слоя, выполнена окраска помещений. По результатам проведенного обследования техническое состояние стеновых ограждений оценивается, как «работоспособное».

На момент осмотра объекта определено, что объект имеет степень готовности 100%, эксплуатируется как часть общедомового имущества МКД, нарушений требований безопасности эксплуатации не выявлено.

Таким образом, при проведении работ по перепланировке подъезда <Номер обезличен> были выполнены работы по переустройству тамбура, устройству кладовой, заполнению дверного проема, при этом согласно предоставленным материалам дела при входе в подъезд <Номер обезличен> так же присутствовал тамбур, глубина которого составлял 1000 мм, исходя из анализа предоставленных материалов дела возможной причиной изменения глубины тамбура является изменение (увеличение) толщины перегородки, следовательно, существенных фактических изменений в конструктивном решении путей эвакуации не выявлено. Фактическая глубина тамбура составляет 0,92 м, что исключает доступ мало-мобильных групп населения.

Между тем, конструктивные особенности здания, возведенного до начала действия нормативных документов СП 54.13330.2016, и Согласно СП 59.13330 исключают возможность обеспечить требуемую глубину тамбура 2,6 м и площадки перед лестничным маршем (при строительстве МКД глубина тамбура составляла 1 м).

При проведении работ по перепланировке было выполнено заполнение второго выхода из подъезда, согласно действующим нормативным документам фактический выход из подъезда, при выявленной конструктивной схеме эвакуации, максимальной шириной 160 мм соответствует действующим нормам по эвакуации людей.

Эксперт пришел к выводу, что строительные нормы при производстве перепланировки нежилых помещений - тамбура и вестибюля в подъезде <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома №<Номер обезличен> по адресу: <...> не нарушены, пожарные нормы в области эвакуации и доступа маломобильных групп населения нарушены только в части обеспечения доступа маломобильных групп населения. Однако конструктивные особенности здания, возведенного до начала действия нормативных документов СП 54.13330.2016 и СП 59.13330 исключают возможность обеспечить требуемую глубину тамбура и площадки перед лестничным маршем для обеспечения доступа маломобильных групп населения.

При проведении экспертизы определено, что помещение подъезда представляет собой прямоугольное помещение лестничным маршем, помещением тамбура и кладовой.

Перепланировка помещения подразумевает собой устройство кладовой и изоляции ее от помещения подъезда.

Экспертиза объекта проводилась в летний период, измерение температуры в помещении подъезда и квартиры не проводились по причине отсутствия существенного перепада температур (который присутствует в зимний период).

При осмотре объекта исследований определено наличие системы отопления в помещении кладовой, которая изолирована от помещения подъезда (лестничной клетки), в помещении подъезда, между наружной дверью и дверью квартиры № <Номер обезличен> отсутствует прибор отопления, который бы обеспечивал тепловую завесу в зимний период времени, а так же осуществлял поддержание положительных температур в рассматриваемом подъезде, при этом отопительный прибор, установленный в помещения вестибюля, до проведения работ по перепланировке осуществлял поддержание положительной температуры во всем помещении подъезда в границах первого этажа.

В связи с чем, эксперт указал, что для устранения выявленного влияния произведенная перепланировка на температурный режим в подъезде дома и квартире <Номер обезличен> по адресу: <...>, необходимо выполнить установку отопительного прибора в помещение подъезда <Номер обезличен> или выполнить демонтаж перегородки, ограждающей кладовую габаритными размерами 4,73x2,08 м., обеспечив отопление подъезда от существующих приборов отопления.

Из Акта обследования системы теплоснабжения в МОП, замера температуры воздуха в помещении ООО УК «Ангара» от 20.10.2022 следует, что по результатам проведенных изменений температура воздуха на первом этаже холла 4-го подъезда МКД <...> составила 18,5?С (1 эт), 21,3?С (4 эт), 21?С(8 эт)-ер -20,2?С. Температура наружного воздуха 9?С. Измерение температуры воздуха производилось в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены, на уровне 1 м от пола. Температура воздуха в помещении соответствует требованиям, установленным СанПин 2.1.2.2645-10 (допустимая температура на лестничной клетки 14-18). Помещение, коридор подъезда <Номер обезличен>, в котором проводились замеры, является помещением категории, т.е. помещением с временным пребыванием людей (вестибюли, коридоры, лестницы, кладовые) и оснащен 3-мя обогревающими элементами. Площадь обогревающих элементов на момент осмотра составляет 3,15 кв.м. и соответствует мощности теплоотдачи 3943 Квт, что превышает мощность теплоотдачи обогревающих элементов при застройке МКД <...>, т.к. при перепланировке был установлен дополнительный прибор отопления на смежной стене входа в подъезд возле лифта.

Рассматривая исковые требования о приведении помещения в первоначальное состояние, суд исходит из того, что стороной ответчика представлены доказательства соблюдения строительных и пожарных норм при проведении работ по строительству помещения для хранения собственниками квартир в МКД прогулочной техники; наличия разрешения на проведение и согласования произведенных работ, связанных с переустройством нежилого помещения по адресу: <...>, а также получение в предусмотренном законом порядке согласия собственников помещений данного многоквартирного дома на проведение работ по перепланировке помещения – устройство кирпичной перегородки в тамбуре 4 подъезда (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 23.05.2017), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> об узаконении перепланировки, которые не были оспорены в установленном законом порядке, недействительными не признаны.

Вместе с тем, суд исходит из того, что произведенная ответчиком перепланировка влияет на температурный режим в подъезде дома и <...> по адресу: <...>.

Акт от 20.10.2022 составлялся осенью, при температуре воздуха на улице +9 градусов, не в зимнее время года. При этом доказательств того, что при проведении работ по устройству перегородки в подъезде дома, был установлен прибор отопления, по теплоотдаче не отличающийся от того, который остался закрытым во вновь созданном помещении, в материалы дела не представлено. Истец утверждает, что до проведения перепланировки в подъезде было теплее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика установить дополнительный прибор отопления в помещении подъезда <Номер обезличен>.

Оснований для демонтажа перегородки, ограждающей кладовую габаритными размерами 4,73x2,08 м., суд не находит, поскольку защита прав истцов возможна иными способами, чем снос помещения, соответствующего строительным, пожарным нормам и требованиям, возведенного по решению собственников квартир МКД.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., понесены расходы по оплате экспертного заключения согласно квитанции от 27.09.2022 в размере 60000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 30 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО УК "АНГАРА" о приведении помещения в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Установить дополнительный отопительный прибор в помещении подъезда <Номер обезличен>.

Взыскать с ООО УК "АНГАРА" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2 к ООО УК "АНГАРА" о приведении помещения в первоначальное состояние, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение составлено 27.10.2022 г.