Решение по делу № 2А-1078/2026 от 16.01.2026 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-1078/<***> УИД 66RS0003-01-2025-006362-09 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 января 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФССП России об оспаривании постановлений, возложении обязанности,

установил:

административным истцом заявлен иск о признании незаконным постановлений*** от ***, *** от ***, *** от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятых в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***;постановлений*** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятых в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, которые просит отменить, как незаконные, поскольку, требования исполнительных документов исполнены административным истцом, как должником, в срок, предоставленный для добровольного исполнения; обязать устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно взысканной денежной суммы в размере 48685,92 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины; также просит вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФССП России.

Стороны, а также заинтересованные лица – взыскатели по исполнительным производствам(***7., ***8.) – в судебное заседание 13.01.2026 не явились, извещены надлежащим образом; каких-либо ходатайств и отзывов не поступало к дате заседания.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании частью 7 статьи 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, в силу статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2025по гражданскому делу *** исковые требования ***2, ***5 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд

решил:

«Возложить на АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН *** ОГРН ***) обязанность в срок до 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций в квартире ***, расположенной по адресу: ***, способами и методами, указанными в экспертном заключении судебной экспертизы <***>» *** от ***, с возложением на ***2 (ИНН ***), ***5 (***) обязанности обеспечить АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» беспрепятственный доступ в жилое помещение с момента вступления решения суда в законную силу, по его первому требованию для выполнения работ.

В случае неисполнения решения взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН *** ОГРН ***) солидарно в пользу ***2 (ИНН ***), ***5 (*** судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день такого неисполнения.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» солидарно в пользу ***2 (ИНН ***), ***5 (СНИЛС ***) неустойку в размере 4 342 руб. 96 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу ***2 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу ***5 (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН *** ОГРН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.».

На принудительное исполнение указанного судебного акта взыскателям выданы исполнительные листы серии ФС *** от *** (взыскатель: ***5, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 9342,96 руб.) и серии ФС *** от *** (взыскатель: ***2, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 9342,96 руб.).

Согласно статье 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению (пункт 1).

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (пункт 3).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 09.09.2025 на основании исполнительного листа серии ФС *** от *** (взыскатель: ***5) судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, предмет исполнения: Иные требования имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9342,96 руб.

Также, 09.09.2025 на основании исполнительного листа серии ФС *** от *** (взыскатель: ***2) судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, предмет исполнения: Иные требования имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9342,96 руб.

При этом, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств отсутствует указание на солидарное взыскание, что не соответствует резолютивной части судебных актов, указанных в исполнительных листах.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения.

Указанные постановления получено должником посредством ЕПГУ 09.09.2025.

Срок на добровольное исполнение (5 дней) исчислялся с 10.09.2025 и истек 17.09.2025 (часть 2 статьи 15, часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено, что 11.09.2025 должник платежным поручением *** произвел оплату денежных средств в размере 7171,48 руб. в *** (Кировское РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области) в счет погашения задолженностипо исполнительному производству ***-ИП от ***.

Также 11.09.2025 должник платежным поручением *** произвел оплату денежных средств в размере 7171,48 руб. в *** (Кировское РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области) в счет погашения задолженностипо исполнительному производству ***-ИП от ***.

Указанные платежи полностью соответствуют солидарному характеру взысканных в пользу взыскателей денежных средств, согласно резолютивной части решения по делу ***.

Вместе с тем, в рамках указанных выше исполнительных производств постановлениями от 18.09.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб.

Постановлениями от 01.10.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 отменены постановления от 18.09.2025 о взыскании исполнительского сбора, поскольку, установлено, что сумма долга уплачена должником в период срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Однако, 13.11.2025и 14.11.2025судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств вынесла 7 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк» на сумму 12171,48 руб. каждое.

На основании указанных постановлений со счетов должника были списаны денежные средства, что подтверждается инкассовыми поручениями *** от *** на сумму 12171,47 руб., *** от *** на сумму 12171,47 руб., *** от *** на сумму 12171,47 руб. – в рамках исполнительного производства ***-ИП, и инкассовым поручением *** от *** на сумму 12171,47 руб. - в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Оценивая оспариваемые постановления, и разрешая требования административного иска, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (часть 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе, после перечисления денежных средств в полном объеме (пункт 1 части 10).

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 69-КГ17-25).

Как следует из содержания постановлений, в сумму, подлежащую взысканию, включена сумма, не подлежащая взысканию, как солидарно исполненная, а также сумма исполнительского сбора в размере 10000 руб., которая признана незаконной при обжаловании постановленияв порядке подчиненности.

Указанное является так же нарушением положений части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которых, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановления от 09.09.2025 о возбуждении исполнительных производства ***-ИП, ***-ИП содержит некорректный предмет исполнения (отсутствует указание на солидарность исполнения обязанности, в какой именно части обязанность солидарная), что привело в дальнейшем к принятию незаконных и необоснованных постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. при фактическом исполнении должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в части данного должника, при наличии возбужденного исполнительного производства на всю сумму солидарной обязанности в отношении второго солидарного взыскателя, а также, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках указанных исполнительных производств.

В противном случае, учитывая, что исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП– не объединены в сводное, при этом, каждое из них возбуждено с предметом исполнения – 9342,96 руб. - без указания на ее солидарность взыскания в части суммы 4342,96 руб., уплата должником данной суммы по каждому исполнительному производству не отвечает задачам исполнительного производства по правильности исполнения судебного акта и фактически приведет к неосновательному обогащению со стороны взыскателей.

В нарушение положений статьей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной административных ответчиков не представлены суду надлежащие доказательства законности оспариваемых постановлений либо устранение допущенных нарушений на дату судебного заседания.

В связи с указанным, постановления *** от ***, *** от ***, *** от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятых в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***;постановлений*** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятых в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** - нельзя признать законными и обоснованными, поскольку, они приняты в нарушение положений судебного акта, исполнительного документа, положений действующего законодательства (Закона об исполнительном производстве), а также, нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с указанным, имеются основания для удовлетворения требований иска, предусмотренные положениями статьи 227 КАС РФ, в виде признания незаконными указанных постановлений, с возложением обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФСССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения в срок – не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Срок на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку, требования административного иска удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины, уплаченная административным истцом за подачу настоящего иска, в размере 15 000 руб. на основании подп. 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению с административного ответчика – ГУ ФССП Росси по Свердловской области.

Правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения в данном конкретном случае - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, ФССП России об оспаривании постановлений, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными постановления *** от ***, *** от ***, *** от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФСССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства ***-ИП от 09.09.2025в срок – не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу и сообщить суду об исполнении решения суда в срок не позднее одного месяца с даты исполнения указанного решения.

Признать незаконными постановления *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Взыскать в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /<***>/Е.А. Шимкова