Решение по делу № 2-4021/2023 от 16.05.2023

Дело №2-4021/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ШаР.й (ФИО2) Р.Ш. кредит в сумме 272 500 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение условий договора ответчиком платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа.

На основании Решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ШаР.й (ФИО2) Р.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Решение ШаР.й (ФИО2) Р.Ш. не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, ШаР. (ФИО2) Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ продолжила пользоваться кредитом.

Мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк» был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ШаР.й (ФИО2) Р.Ш. процентов за пользование кредитом, который впоследствии был отменен по заявлению ШаР.й (ФИО2) Р.Ш.

Задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 056,61 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ШаР.й (ФИО2) Р.Ш. задолженность по кредитному договору в размере 153 056,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. Просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ШаР. (ФИО2) Р.Ш. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки, представила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности и полного погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ШаР.й (ФИО2) Р.Ш. кредит в сумме 272 500 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

Решение ШаР.й (ФИО2) Р.Ш. не исполнено, задолженность не погашена.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении обязательств по кредитному договору. Данные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 056,61 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Из заявления Ответчика установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в расчете задолженности представленной истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по процентом суд находит обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заемщик обязательства по уплате основного долга не исполнил, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полное погашение кредитного обязательства) у Кредитора возникло право требования к ФИО1 процентов по кредитному договору.

Между тем, ПАО «Сбербанк» в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Бирский межрайонный суд РБ с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи в почтовое отделение).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 возникло у Кредитора с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредитной задолженности), таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о выдаче судебного приказа было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № к ШаР.й Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.