№ 2а-771/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000412-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре судебного заседания Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области (далее МИФНС № 20 по МО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что у административного ответчика ФИО1 возникла задолженность по уплате транспортного и земельного налогов.

Обратившись в суд, административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет, а именно – по транспортному налогу с физических лиц: за 2019 г. в размере 6 853,95 руб., за 2020 г. в размере 397 руб., за 2021 г. – 3 570 руб.; по земельному налогу с физических лиц: за 2019 г. – 2 750 руб., за 2020 г. – 1 375 руб.; пени в размере 4 124,86 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представил заявление, в котором административный иск признал в полном объеме, последствия признания административного иска разъяснены и понятны.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда. Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит 9 учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Также согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Определением мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 17.09.2024, отменен судебный приказ от 31.07.2024 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени, суд исходит из следующего.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный иск подан в суд 26.02.2025, т.е. в пределах установленного 6-месячного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, а значит ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из представленных административным истцом материалов следует, что ФИО1 в течение налогового периода 2019 г., являлся собственником транспортных средств: Тойота Камри, г.р.з. <данные изъяты> рег., Ниссан Атлас, г.р.з. <данные изъяты>., Тойота Ленд Круизер Прадо, г.р.з. <данные изъяты> течение налогового периода 2020 г.: Тойота Камри, г.р.з. <данные изъяты>.; в течение налогового периода 2021 г.: Тойота Камри, г.р.з. <данные изъяты>.

На основании ст. 52 НК РФ, в адрес ФИО1 03.08.2020 направлялось налоговое уведомление № 23659792 об уплате транспортного налога за 2019 г., 01.09.2021 – налоговое уведомление № 75935985 об уплате транспортного налога за 2020 г., <данные изъяты> – налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2021 г., 30.09.2023 в адрес административного ответчика направлено требование №<данные изъяты> об уплате задолженности по транспортному налогу, земельному налогу по состоянию на 25.09.2023.

Административным истцом представлен расчет, согласно которому недоимка по транспортному налогу с физических лиц: за 2019 г. составила 6 853,95 руб., за 2020 г. – 397 руб., за 2021 г. – 3 570 руб.

Налог рассчитан в соответствии с Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области». Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: за 2019 г. в размере 6 853,95 руб., за 2020 г. в размере 397 руб., за 2021 г. – 3 570 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, владеющие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с п. 1 ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Из представленных административным истцом материалов следует, что ФИО1 в течение налоговых периодов <данные изъяты> являлся собственником земельного участка, по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно представленному административным истцом расчету задолженности, у ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц: за 2019 г. – 2 750 руб., за 2020 г. – 1 375 руб.; по уплате пени в размере 4 124,86 руб.

В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, административный истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность административного ответчика уплатить задолженность по уплате пени и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты земельного налога, пени в полном объеме административным ответчиком не представлено, то требования административного истца подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что МИФНС № 20 по Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Московской области задолженность по платежам в бюджет, а именно – по транспортному налогу с физических лиц: за 2019 г. в размере 6 853,95 руб., за 2020 г. в размере 397 руб., за 2021 г. – 3 570 руб.; по земельному налогу с физических лиц: за 2019 г. в размере 2 750 руб., за 2020 г. – 1 375 руб.; пени в размере 4 124,86 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета г. Реутов Московской области госпошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Реутовской городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025 года.

Судья: Е.И. Никифорова