Дело № 22/2726
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 22 ноября 2023г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Зенченко А.В.
с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.
защитника – адвоката Чернякова И.В.
осужденной ФИО1 – по видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Сургутского городского суда от 9 августа 2023г., которым
Байтлеува, *** года рождения, уроженка ***, судима
4 марта 2022г. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 380 часам обязательных работ;
19 апреля 2022г. по ст.158 ч.2 п.в, ст.69 ч. 5 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением от 20 января 2023г. неотбытая часть наказания заменена на 46 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 6 мая 2023г.
осуждена по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Время содержания под стражей с 22 марта 2023г. до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания из расчета один день за два дня.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судья
установила:
ФИО1 осуждена за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <...> октября 2022г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просила приговор отменить, либо смягчить ей наказание до 1 года лишения свободы, считая наказание чрезмерно суровым, назначенным без учёта всех обстоятельств дела, состояния ее здоровья. К апелляционной жалобе приложила справку филиала МЧ *** ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России от 29.05.2022г.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русских Д.И. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришёл к выводу о виновности подсудимой, и верно квалифицировал её действия по ст.158 ч.2 п.в УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание учтено активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею подробной информации о совершенном преступлении, даче полных показаний в ходе предварительного расследования; раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи сестре, являющейся инвалидом. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных либо не установленных судом, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, судом первой инстанции не установлено, и по материалам дела не усматривается.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Правовых оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, не установлено.
В приговоре приведены мотивы назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, невозможности исправления осуждённой без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Назначенное ФИО1 наказание, по своему размеру чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, назначен согласно ст.58 ч.1 п.а УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и заявленным в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Сургутского городского суда от 9 августа 2023г. в отношении Байтлеува оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.
Осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ей извещения о назначении судебного заседания.
Председательствующий судья подпись