Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165227 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4504 рубля 54 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор банковской карты №, банковская карта активирована. В установленный срок обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнены не были, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 165227 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 76063 рубля 75 копеек; задолженность по процентам - 89163 рубля 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 <данные изъяты>

Представитель истца АО «ЦДУ» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила <данные изъяты>

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен договор банковской карты №, банковская карта активирована.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным <данные изъяты>

Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 17% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) составляет 36% годовых. Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 300 рублей. Также условиями договора предусмотрен льготный период кредитования 55 дней, в течение которого процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 0% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) составляет 36% годовых. Лимит на снятие денежных средств установлен в размере 45000 рублей, кредитный лимит 220000 рублей.

За пропуск минимального платежа во второй раз подряд предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы платежа (минимальный размер 1000 рублей, максимальный размер 1500 рублей). За пропуск минимального платежа в третий раз предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы платежа (минимальный размер 1800 рублей, максимальный размер 2000 рублей).

Плата за обслуживание карты предусмотрена в размере 99 рублей в месяц <данные изъяты>

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняла, у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором было указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 87907 рублей 77 копеек <данные изъяты>

Поскольку требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было оставлено без удовлетворения, АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитнму договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>

Положениями п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было указано на необходимость производит погашение задолженности по новым реквизитам <данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано ранее, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» содержится условие о возможности уступки (передачи) прав требований любым третьим лицам по договору. ФИО1 при заключении договора была ознакомлена с данными Правилами и согласна с ними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» вправе уступить права требования по кредитному договору.

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований АО «ЦДУ» представило расчёт, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165227 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 76063 рубля 75 копеек; задолженность по процентам - 89163 рубля 32 копейки <данные изъяты>

Проверив представленный расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 382, 421, 422, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165227 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 76063 рубля 75 копеек; задолженность по процентам - 89163 рубля 32 копейки.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «ЦДУ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из того, что исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165227 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 76063 рубля 75 копеек; задолженность по процентам - 89163 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 рубля 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев