Дело № 2а-2514/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пене,
установил:
налоговый орган обратился с административным иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность:
– по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;
– по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;
– пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за <адрес> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежат на праве собственности объекты движимого и недвижимого имущества, следовательно, ФИО1, обязан уплачивать установленные законом налоги.
Административный истец извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил. В суд представлены письменные возражения, в которых ответчик, ссылаясь на положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил применить последствия пропуска налоговым органом срока исковой давности.
Суд, в соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В соответствии со статьей <данные изъяты> Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Статья 401 Налогового кодекса РФ определяет, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи и пр. имущество, указанное в законе.
Как установлено пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей.
Ставки по налогу на имущество установлены Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 26.11.2014 № 1210 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Новосибирска».
Согласно статье 408 Налогового кодекса РФ, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.
Как следует из представленных налоговым органом сведений, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:
– квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;
– квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;.
При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО2 в указанном периоде обязан уплачивать налог на имущество за названное недвижимое имущество.
25.07.2019 налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление № об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.5).
10.01.2020 выставлено требование № (л.д.9)
14.01.2020 требование получено налогоплательщиком (л.д.11).
В установленный срок требование не исполнено.
26.05.2022 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
02.06.2022 вынесен судебный приказ.
19.07.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В качестве основания для отмены судебного приказа ответчик указал, что с приказом не согласен, поскольку требования налогового органа недостоверны, более того срок исковой давности о взыскании недоимки инспекцией пропущен.
Ответчик в возражениях, ссылаясь на положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Указанное возражение ответчика подлежит отклонению, так как не основано на законе.
Иск о взыскании налоговых платежей подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, в связи с чем, положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ неприменимы в рассматриваемом деле.
Кроме того, понятие срока исковой давности урегулировано Гражданским кодексом РФ, а отношения по взиманию налогов и иных обязательных платежей – Налоговым кодексом РФ.
В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, нормы гражданского законодательства не применяются.
Налоговый кодекс РФ устанавливает иной порядок исчисления сроков на взыскание обязательных платежей.
Оценивая соблюдение административным истцом сроков и процедуры взыскания недоимки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа- 26.05.2022), заявление о взыскании налога, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Как следует из требований иска, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа сумма долга не превышала 10 000 рублей.
Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 26.05.2022, то есть в пределах установленного трехлетнего срока.
В течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа –18.01.2023 налоговый орган обратился с настоящим иском.
Как установлено, истцом соблюдена установленная законом процедура взыскания недоимки по налогам, ответчик не представил доказательств уплаты заявленной ко взысканию недоимки, следовательно требования налогового органа о взыскании налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением срока уплаты задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.
Процедура взыскания задолженности, срок на обращение с иском соблюдены.
Расчет суммы пени ответчик не оспорил, в связи с чем, суд признает верным расчет, представленный истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.
Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление № об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № (л.д.8)
ДД.ММ.ГГГГ требование получено налогоплательщиком (л.д.11).
Как следует из пояснений налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оплачен налог на имущество в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей зачислились за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей за 2016 год. В связи с тем, что налог на имущество был начислен в размере <данные изъяты> рубль за ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом частичного зачета уплаченной суммы за разные налоговые периоды, остаток задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год составил 96 рублей (л.д.35).
Ответчик не представил в суд доказательства уплаты, заявленной ко взысканию недоимки.
Процедура взыскания налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год осуществлялась совместно со взысканием недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, как ранее установлена процедура взыскания соблюдена, следовательно, требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению.
Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Как следует из административного искового заявления, налог по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока уплаты налога, ответчику начислена пеня. Поскольку ответчиком не представлены доказательства ее оплаты, следовательно, пеня подлежит взысканию.
Транспортный налог взыскивался совместно с недоимкой по налогу на имущество физических лиц. Налоговым органом соблюден и срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском.
Административный ответчик не оспаривал наличие у него объекта налогообложения и обязанности по уплате налога.
С учетом изложенного, суд признает требования о взыскании пени, начисленной на недоимку транспортного налога подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 задолженность по:
– по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;
– по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;
– пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 37 копеек.
Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Копия решения находится в административном деле № 2а-2514/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.