Копия Дело № 2-179/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-003126-81

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года гор. Тетюши

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., исполняющего обязанности по отправлению правосудия судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Ахметжанова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО2, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ООО «ПКО «НБК» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 и/или наследников, принявших наследство ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 202 672 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

По состоянию на дату приема-передачи прав общая сумма задолженности по кредитному договору № составляла 202 672,33 рубля.

Расчет задолженности истец не представил.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с правовой позицией вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По заявлению ФИО3 (согласно свидетельству о заключении брака серии III-КБ №, фамилия ответчика в настоящее время ФИО4) было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде недополученной страховой пенсии по инвалидности в сумме 944,66 руб., денежных вкладов, хранящихся в доп. офисе №г. Казани ПАО Сбербанк на счете №, и в доп. Офисе№ <адрес> ПАО Сбербанк на счете №, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и незавершенного строительством объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя, как принявший наследство наследник.

ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

График платежей, расчет задолженности истцом суду не представлен, доказательств, что ответчик ФИО4 после смерти матери вносила платежи по вышеуказанному кредитному договору в материалах дела не имеется, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после смерти заемщика, последовавшей 30.01.2022г. никто кредит не погашал, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9№9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

С исковым заявлением в суд ООО «ПКО «НБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательства прерывания или приостановления течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Огранизация «НБК», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: А.Г. Сурков